NEJ til ny lufthavn i Østjylland

#326: -  Hvad med at forbedre den eksisterende og forbedre tilkørslen til den i stedet for.

 Hej dig der altid starter dine indlæg med "Fordi.." og altid skriver der skal bedre vej eller tog til Tirstrup. 

Vil du ikke uddybe hvad det vil hjælpe, hvordan vil det øge kundegrundlaget? Hvordan hjælper det alle dem som ikke lige bor ved et stop på Grenåbanen eller ved Grenåvej?

Nogle reelle begrundelser ville være interessante at høre.

#327: - Re:  Nogle reelle begrundelser ville være interessante at høre.

 ... ingen bud?? Man får jo mistanken om at det er fordi der vitterlig ikke er noget som taler for at en ny vej eller en togtilslutning kan redde lufthavnen i Tirstrup.

#331: -  

 Du bruger tal du ikke har belæg for. Gronmijs rapprt siger 2mia i anlægsomkostninger og op til 1mia ekstra hvis der ikke kan gives dispensation for højdehindringer, hvilket trafikstyrelsen har sagt der muligvis kan. 

Jeg håber befolkningen går til stålet og kæmper for at vi ikke alle sammen i hele østjylland bliver tvunget til at køre til Billund

i bliver ved med at skrive en vej kan redde Tirstrup, men det passer ikke. Det er for billigt bare at skrive det uden begrundelse.

Og befolkningstætheden i Thomasminde og omkring Thomasminde er da meget lille? Hvilke tæt befolkede områder er det du mener? Hinnerup og Skødstrup bliver ikke generer af støj - det viser rapporten helt tydeligt!

.

Heldigvis er vores politikere ikke allesammen modtagelig for de mange skræmmebilleder der forsøges fremmanet.

Således støtter 11 af 13 socialdemokrater samt Venstre og Konservative videre undersøgelser af muligheden for at flytte lufthavnen til en bedre beliggenhed. Det er en god nyhed for erhervslivet såvel universitetsmiljøet! Og disse mennesker har  virkelig sat sig ind i tingene, og vejet gener mod fordele. Lad os nu støtte op om undersøgelsen, det er for østjyllands bedste!

http://m.jyllands-posten.dk/aarhus/ECE7756371/S-siger-ja-til-en-ny-lufthavn/

STØJPROBLEMER??

Lad os se på Bremen Lufthavn med fly til 50 destinationer rundt om i Europa - 3 km fra centrum. Dér kan man tale om støjgener i byen, modsat Thomasminde. Generne fra nattestøj er den største (lilla område på kortet herunder).

Hvis man lægger støjberegningerne fra Bremen ned over Thomasminde kan man se at ingen i Skødstrup, Hinnerup, eller Trige bliver generet af støj -præcis som Grontmijs rapport viser.  I Bremen løser de det ved at beboerne indenfor beskyttelseszonen får tilskud til lydisolerende tiltag for at forhindre nattestøj. 

Link til information om støjbeskyttelsesområdet ved Bremen:

Lärmschutzbereich Flugplatz Bremen

Bremen lufthavn:

http://da.wikipedia.org/wiki/Flughafen_Bremen

Bremen lufthavn har 2.4 mio. årlige passagerer (Thomasminde: beregnet 500.000 - 1.000.000 passagerer). Støjscenariet er endda en fremskrivning til 2020. NB: Banen er kun 2000 meter, og alligevel kan der flyve fly til hele Europa. 

Lad os nu ikke gå helt i baglås over en mulighed for en bedre lufthavnsplacering, det er altså ikke så farligt.

Og nej, der er ikke manipuleret med kortene og de er i samma skala.

LILLA OMRÅDE: Nacht-Schutzzone L > 55 dB(A)

 Læser kun om støj problemer.

Hvad med den forurening der vil komme?

Vil kommunen – efter at have solgt byggegrunde til private i op mod 10 år, men en rigtig god fortjeneste i et af Danmarks områder, som har været i størst udvikling de sidste 3-4 år. Vil kommunen da bare sidde og grine af alle de nye tilflytter i Århus Nord?
Har Århus brug for en lufthavn?
Det der kræves af en lufthavn er udbud…. Se på Billund…. De har ikke togbane eller motorvej – endnu… Men de har udbuddet af destinationer… Hvis Århus lufthavn vil/skal have det kræver det en ombygning OG massiv tilskud fra det offentlig i mange år frem over… for at x-antal personer kan flyve fra Århus… frem for at kører 1-1½ timer mere og få endnu større udvalg i enten Ålborg eller Billund…

Det kan ende med at det bliver trumfet igennem men en ny lufthavn – ikke for Århus’s skyld - men for at nogle politikker kan sige ”den beslutning var jeg med til at tage” og få navnet på en messing plade… Lad det ikke blive til endnu en ’Århus-vittighed’

#332: - Re:  

 hvor mange rapporter holder stik????
Man skal huske en rapport ofteste falder ud til fordel for den der bestiller den..... og ellers læser men den så det kommer det frem man vil have... 
Det gælder begge veje........

#341: - Re: Re:  hvor mange rapporter holder stik????

 Hvad skal man som folkevalgt bruge som grundlag for at træffe en vigtig beslutning?

For eksempel en beslutning om at undersøge nærmere om lufthavnen kan flyttes.

a) en videnskabelig rapport, som muligvis har nogle mangler eller unøjagtigheder

b) en mavefornemmelse baserer på egne interesser

Ja, så ved jeg godt hvad jeg ville vælge. Og det ved politikerne i Aarhus byråd heldigvis også.

#340: Brian C. -  

 Rigtig godt spørgsmål!! Du læser kun om støj fordi det er det emne flest kan forholde sig til. Derfor påstod Jan Ravn også idag i byrådssalen at 29.000 vil blive generet af støj. Det er forkert, ja, men det er noget der skaber opmærksomhed.

De største udfordringer ved Thomasmindeplaceringen er netop miljøet, og på det punkt mangler rapporten en dybde. F.eks er de nitritfølsomme områder baseret på ét datasæt, men på miljøportalen ligger et andet som viser et mindre areal med nitritfølsom jord. Det samme med grundvandet: rapporten konstaterer området er OSD, men det er stort set hele østjylland. Er det en hindring eller ej?? Og kan man lægge en lufthavn ovenpå et drikkevandsreservoir? Der er undersøgelser som viser at grundvandet under Tirstrup ikke er påvirket af lufthavnen, men vil det gælde for Thomasminde?

Der er med andre ord en masse miljøtekniske spørgsmål som rapporten kun konstaterer, men ikke konkluderer på.  Rapporten udelukker ikke at en placering er mulig, men garanterer det heller kkke. Det skal der en VVM rapport til. Så det må være det næste skridt. Siger en VVM rapport nej, så skal der selvfølgelig ikke bygges en lufthavn. 

Men hvis den siger ja, så kan jeg ikke se hvorfor man ikke skal gå videre med sagen og finde investorer.

konklusionen her er selvfølgelig at når ikke engang Grontmij kan sige definitivt hvad miljøkonsekvenserne er, så kan modstanderne heller ikke! Så det er totalt usagligt at påstå miljøet udelukker en lufthavn - der ved ingen simpelthen. Ligesom man heller ikke kan fremsætte en garanti for at det er forsvarligt at bygge den. Rapporten antyder det er kan være muligt. Derfor skal det undersøges nærmere.

#348: -  

 Med henvisning til #327 vil jeg gerne høre et argument for motorvejen. Men dette indlæg bliver nok ignoreret. Igen.