Læser kun om støj problemer.

Hvad med den forurening der vil komme?

Vil kommunen – efter at have solgt byggegrunde til private i op mod 10 år, men en rigtig god fortjeneste i et af Danmarks områder, som har været i størst udvikling de sidste 3-4 år. Vil kommunen da bare sidde og grine af alle de nye tilflytter i Århus Nord?
Har Århus brug for en lufthavn?
Det der kræves af en lufthavn er udbud…. Se på Billund…. De har ikke togbane eller motorvej – endnu… Men de har udbuddet af destinationer… Hvis Århus lufthavn vil/skal have det kræver det en ombygning OG massiv tilskud fra det offentlig i mange år frem over… for at x-antal personer kan flyve fra Århus… frem for at kører 1-1½ timer mere og få endnu større udvalg i enten Ålborg eller Billund…

Det kan ende med at det bliver trumfet igennem men en ny lufthavn – ikke for Århus’s skyld - men for at nogle politikker kan sige ”den beslutning var jeg med til at tage” og få navnet på en messing plade… Lad det ikke blive til endnu en ’Århus-vittighed’

#340: Brian C. -  

 Rigtig godt spørgsmål!! Du læser kun om støj fordi det er det emne flest kan forholde sig til. Derfor påstod Jan Ravn også idag i byrådssalen at 29.000 vil blive generet af støj. Det er forkert, ja, men det er noget der skaber opmærksomhed.

De største udfordringer ved Thomasmindeplaceringen er netop miljøet, og på det punkt mangler rapporten en dybde. F.eks er de nitritfølsomme områder baseret på ét datasæt, men på miljøportalen ligger et andet som viser et mindre areal med nitritfølsom jord. Det samme med grundvandet: rapporten konstaterer området er OSD, men det er stort set hele østjylland. Er det en hindring eller ej?? Og kan man lægge en lufthavn ovenpå et drikkevandsreservoir? Der er undersøgelser som viser at grundvandet under Tirstrup ikke er påvirket af lufthavnen, men vil det gælde for Thomasminde?

Der er med andre ord en masse miljøtekniske spørgsmål som rapporten kun konstaterer, men ikke konkluderer på.  Rapporten udelukker ikke at en placering er mulig, men garanterer det heller kkke. Det skal der en VVM rapport til. Så det må være det næste skridt. Siger en VVM rapport nej, så skal der selvfølgelig ikke bygges en lufthavn. 

Men hvis den siger ja, så kan jeg ikke se hvorfor man ikke skal gå videre med sagen og finde investorer.

konklusionen her er selvfølgelig at når ikke engang Grontmij kan sige definitivt hvad miljøkonsekvenserne er, så kan modstanderne heller ikke! Så det er totalt usagligt at påstå miljøet udelukker en lufthavn - der ved ingen simpelthen. Ligesom man heller ikke kan fremsætte en garanti for at det er forsvarligt at bygge den. Rapporten antyder det er kan være muligt. Derfor skal det undersøges nærmere.