NEJ til ny lufthavn i Østjylland

Kontakt forfatteren af dette andragende

Dette debatemne er skabt automatisk af underskriftindsamlingen NEJ til ny lufthavn i Østjylland.


Gæst

#401

2015-06-21 22:22

Lufthavnen ligger fint hvor den er. Lav gratis parkering og lad letbanen kører derud, så skal der nok komme gang i forretningen.

Gæst

#402

2015-06-22 10:58

Det handler ikke om at jeg bor i området. Jeg mener ganske enkelt det er et unødvendigt prestigeprojekt. Faktisk synes jeg det var mere på sin plads at udbygge infrastrukturen til Djursland og Billund. Vores lille land byder på så korte afstande, at det er spild af penge. Hvad med at opfylde nogen af alle de smukke valgløfter i stedet for??

Gæst

#403

2015-06-23 15:48

Det er dybt uansvarligt at pladsere em lufthavn i et så befolkningstæt område.
Alle undersøgelser viser at stressniveauet stiger betragteligt hos mennesker der må leve i så højt db.
Man må også sige at det er en rimeligt kortsigtet udviklingspolitilk for Århus, som i den grad afskærer sig selv for udbygning mod nord vest.
Tirstrup burde udbygges med de udbud som efterspørges. Så vil kundegrundlaget også være til stede.

Gæst

#404 Re:

2015-06-23 15:54

#403: -  

 I hvilket område mener du der vil komme gener og hvilken db taler vi om??


Gæst

#405

2015-06-24 09:11

Jeg bor tæt på og ønsker ikke denne forurening og støj samt ødelæggelse af vores natur

Dette indlæg er blevet fjernet af underskriftindsamleren (Vis detaljer)

2015-06-24 09:50



Gæst

#407 Re:

2015-06-24 13:09

#406: -  

Sikke noget vrøvl !

pkt 1 - Hvilken værdi vises dette kort i ? Lden ? - det fremgår ikke nogen steder

pkt 2 - Mennesker sover ikke i en Lden værdi - men bliver påvirket af en A vægtet værdi som iflg "håndbog om mijø...."

må være 45db i områder med daginstituationer og skoler - hvilket er tilfældet her.

http://naturstyrelsen.dk/media/nst/Attachments/BilagB.pdf

 

Du efterlader ikke andre muligheder at der trykkes på "rapporter upassende indhold" - så må admin tage sig af resten.

Men, stop din propaganda når du ikke ved hvad du taler om ! 


Gæst

#408

2015-06-24 13:26

Det er totalt meningsløst, at snakke lufthavn igen og igen, De folkevalte har for megen tid, og for mange (skattekroner) som der er meget, mere brug for alle andre steder. Det er kun dem og asfalt junkierne der er interesseret i denne "lufthavns snak"

Gæst

#409

2015-06-24 18:38

Jeg skrev under på dette, fordi vi HAR en lufthavn . Jeg synes i stedet man burde se på og i høj grad udbedre den offentlige trafik så folk kan komme til og fra lufthavnen uden at skulle bruge en formue på taxa , leje af bil eller være afhængig af andre til at hente en. Der burde også være flere afgange så man ikke skal gå rundt f.eks i københavns lufthavn og vente i timevis på at komme videre

Gæst

#410

2015-06-24 19:19

Fordi jeg og min familie er bosiddende i området, som på det kraftigste vil blive påvirket af en lufthavn i Trige.

Gæst

#411

2015-06-24 19:32

bor i et område, hvor støj fra lufthavnen vil blive ramt

Gæst

#412

2015-06-25 03:51

Fordi vi ikke vil ha en lufthavn herude. Allerede da HCS fik liv at samle giftigt affald, blev vores område forpestet. Vores ellers så rene grundvand blev også forpestet. Så stop det nu!!!

Dette indlæg er blevet fjernet af underskriftindsamleren (Vis detaljer)

2015-06-25 06:17


Dette indlæg er blevet fjernet af underskriftindsamleren (Vis detaljer)

2015-06-25 10:48



Gæst

#415

2015-06-25 11:18

Det er ikke en demokratisk debatside når man ikke må fremlægge faktuelle tal og diagrammer om støj !

Janni Ustrup Sabroe
Underskriftindsamleren

#416 Misvisende information og grafik

2015-06-25 11:24

Som I kan se er der blevet fjernet et par indlæg her i debatten. Dette skyldes en anonym person der spammer debatten med misvisende information og grafik.

Ole Egholm

#417 Re: Misvisende information og grafik

2015-06-25 11:38

#416: Janni Ustrup Sabroe - Misvisende information og grafik 

 Hej Janni.

Jeg har tidligere valgt navnet "gæst" fordi jeg har oplevet at blive angrebet på min person når jeg har sagt min mening i debatten, og det vil jeg helst undgå. 

Samtidig mener jeg støjdebatten er kørt af sporet, og jeg har forsøgt at vise informationer som kan nuancere debatten.  

Der bliver argumenteret for at 29.000 bliver ramt af støj, selvom Grontmij's rapport viser at der kun er støjgener i en meget lille del af Skødstrup og ikke i andre byer. 

Det har jeg forsøgt at gøre klart ved at vise et diagram af middelstøjen ved en ny lufthavn ved Thomasminde sammenholdt med middelstøjen for E45.

Middelstøjen (Lden) anvendes både ved motorvejsbyggerier og lufthavne til at udregne de områder der vil opleve støjgener, derfor er sammenligningen relevant og ikke misvisende. (http://www.cph.dk/om-cph/csr/miljo-og-energi/stoj/stojkortlagning/)

Jeg har endda lagt referencer ind til diagrammerne.

Jeg vil gerne have en uddybende forklaring af hvorfor det er misvisende, 

mvh Ole Egholm, arkitekt ph.d.


Gæst

#418

2015-06-25 17:35

For at understrege pointen i #417 er her støjdiagrammerne fra Grontmij's rapport, med skraverede områder der hvor støjen (både nat og dag) vil være generende. Men motorvejen er udeladt som reference af frygt for diagrammet slettes.

Til indlæg #406: se lige Grænseværdier for flyvepladser og lufthavne 

Heraf fremgår det at græsen for skoler mv. er 55 dB. Grænseværdien på 55 dB er altså ikke noget jeg finder på.

Iøvrigt er Lden for lufthavne A-vægtet. Citat fra ovenstående link:

Grænseværdierne er angivet som DENL-værdier. Det er det A-vægtede ækvivalente støjniveau over et døgn, hvor der er lagt 5 dB til støjniveauerne i aftenperioden (kl. 19 - 22) og 10 dB til støjniveauerne om natten (kl. 22 - 07).

NB: nattestøjs-diagrammet er scenarie i Grontmij rapporten som ligner Billund mest.

 


Gæst

#419

2015-06-27 19:38

Billund eller Ålborg er lige om hjørnet.

Dette indlæg er blevet fjernet af underskriftindsamleren (Vis detaljer)

2015-06-27 21:12



Gæst

#421

2015-06-27 21:33

Definition af Lden:

Med Lden forsøges det således med ét tal at beskrive støjens variation hen over døgnet og hen over årstidernes forskellige vejr og det vurderes, at Lden bedre end de tidligere benyttede støjmål modsvarer befolkningens reelle opfattelse af støjgener. Det skal bemærkes, at Lden ikke er en størrelse der kan måles, idet den er et vægtet gennemsnit af støjen hen over både døgnet og året. kilde


Gæst

#422

2015-07-01 14:52

Super nice idé! Så kan de vel fatte det??? Ny motorvej helt til Århus Lufthavn med 130 km/t hele vejen, og Bane Danmark spor fra Kolind til Trustrup via Århus Lufthavn! Så har de allerede sparet betydelige mængder af penge ift. en ny Lufthavn lige inde i Århus til 2-4 mia. kr! Og så få dog ejerskabet af Århus Lufthavn fastslået, 1 gang for alle, så dette ikke bliver ved med at stå i vejen for Århus Lufthavns videre udvikling! Så dum har man bare ikke lov at være ude i kommunerne! Så er det ikke andet en terror på Århus Lufthavns videre eksistens, og i skyder bare jer selv i foden, ved ikke at tage konkret handling og får løst problemet og tvivls spørgsmålet om, hvem Århus Lufthavn i virkeligheden tilhører! Det er kun jord i hovedet, og misundelse, der er ødelæggende for alle!
Hans-Eric Lövold

#423 Re:

2015-07-01 14:58

#409: -  

 LIGE PRÆCIS SÅ RIGTIGT SAGT, SOM DET I VIRKELIGHEDEN ER....VI HAR EN LUFTHAVN I TIRSTRUP. BYG VEJ OG LETBANEN INDEN OMKRING....SÅ LØSER ALLE ANDRE TANKESPIN SIG SIKKERT OGSÅ, DA TRANSPORTIDEN OG OMKOSTNINGEN TIL OG FRA BLIVER BETRAGTELIGT REDUCÉRET! TAK FOR DIN PERFEKTE OG KORTE PRÆCISSÉRING! JEG HAR OGSÅ KOMMENTERET, MED DOG LIDT LÆNGERE. SOM "DJURSLÆNDER" HAR MAN JO OGSÅ LIDT FØLELSER I SPIL, NÅR MAN SER AL DEN TØVEN OG IDIOTI DER FOREGÅR I BÅDE LOKALE OG BY-POLITIKERNES HOVEDER. DE SPILDER ALT FOR MEGET TID, OG GØR ALT FOR LIDT....SØRGELIGT MEN DESVÆRRE SANDT! MEN MANGE TAK IGEN!

 


Gæst

#424 Re: Re:

2015-07-01 17:27

#423: Hans-Eric Lövold - Re:  

 Din påstand om at motorvej og letbane løser Tirstrups manglende kundegrundlæg mangler noget begrundelse? Du mangler også at forholde dig til det er offentlige kroner - op mod en mia. - der skal postes i de projekter. Til sammenligning er prisen for en ny lufthavn ca. 2 mia. private midler.


Gæst

#425

2015-07-01 17:39

Fordi den fungere fint i Tirstrup ellers kan man jo lave motorvej derud