NEJ til ny lufthavn i Østjylland

Er der ikke nogen der vil forklare mig hvorfor man hele tiden påstår der skal være en ny lufthavn i Aarhus N?

Det er jo direkte misvisende!!! Lufthavnen foreslåes flytret til tyndt befolkede områder, og ikke til Aarhus N.

Efter min mening er det utrolig dårlig stil at narre folk til at tro det.

underskriftsindsamlingen her har rettet det (se under beskeder) men ikke facebooksiden "nej til lufthavn i Aarhus Nord".

det er derfor vi har brug for en SAGLIG undersøgelse, ikke en masse propaganda - som "nej til lufthavn i aarhus nord"

Skal vi have et  "luftkastel" som det de har i Kassel i Tyskland,

Århus og Kassel er stort set sammenlignelige, begge byer er universitets byer og næsten lige store.

Artikel i Ingeniøren 27.12.2013

 140 tyske ansatte render rundt i en ny, 2,2 milliarder kroner dyr lufthavn ved Kassel uden noget at lave. Senest passagerfly landede i oktober, og Tyskland har fået endnu en skandale-lufthavn.

 Hver dag render 140 ansatte rundt i en spritny lufthavn ved den tyske by Kassel, uden at et eneste fly lander eller letter. Det på trods af, at lufthavnen har kostet 2,2 milliarder kroner. Det skriver det tyske nyhedsmagasin Spiegel.

 Lufthavnen hedder Kassel-Calden Airport, og den stod færdig tilbage i april måned 2013. Men siden da har den stort set stået tom. Og selvom kalenderen lige nu viser december 2013, var sidste flyvning med passagerer tilbage i oktober, skriver Spiegel.

Det er OK med en ny lufthavn omkring Århus, hvis man lukker Billund og Ålborg, men det er vel ikke meningen, eller hvad?

Kassel-Calden er et interessant studie. De har tydeligvis forregnet sig, og forudser nu kun 500.000 årlige kunder i 2024 mod de 640.000 i 2020 som de troede først.

Mon ikke den pågående undersøgelse af lufthavnsbehovet i Østjylland lærer af Kassel-Calden og sætter kundeprognosen på et realistisk niveau. På den måde er det jo muligt at bygge en lufthavn som svarer til det reelle behov - og sikkert bliver billigere.  (1-2 mia. og ikke 20-30 mia. som nogle hævder det skal koste).

#134: -  

 det er allerede undersøgt om det kan betale sig at lave motorvejen helt derud, og det kan det ikke. Det ændrer næsten ikke ved kundegrundlaget (tidsbesparelsen er 120 sekunder). For at få kundegrundlaget op på et bæredygtigt niveau duer Tirstrup desværre ikke: Det er også alt for dyrt at få jernbanen derud, og rejsetiden er stadig for lang for mange østjyder.

Lufthavnen skal flyttes til et mere tilgængeligt sted, hvis det virkelig skal rykke noget. Ikke kun med motorvej, men også med offentlig trafik, så så mange mennesker som muligt kan nå lufthavnen indenfor en time. Den placering findes nord/vest for Aarhus, hvor der er den jyske længde-jernbane, E45, og den nye letbane. 

#116: olst - Re: Re:  

 Lasse Thomassen i stedet for at blive ved med at copy paste den samme besked over alt her inde, kunne du så ikke evt svare selv? eller i det mindste rette lidt i den sådan at det ikke ligner at det bare er copy paste. Havde du været ambassadør for mig og du bare sad og copy pastede som svar på folks spørgsmål, så var du godt nok blevet fyret. Jeg er også forbløffet over at du nærmest bedre os almenlige folk om at tage hensyn til til de små stakkels multinationale selskaber, da de jo umuligt kan få kunder nok ved det opland der er i Tirstrup, nu kender jeg ved et tilfælde flere som tager til billund eller kastrup for at kunne flyv steder hen, så folk er villige til at rejse for deres fly afgange.

men det tydeligt for mig at du repræsentere de firmaer som ønsker en ny lufthavn og ikke en gruppe mennesker som bare synes at det er en god ide.

Og den der undersøgelse er jo helt hen i vejeret, så længe at tæt på 100% af alle folk der bor i det område, hvor der er planer om at bygge i er imod lufthavnen, er en undersøgelse jo fuldstændig ligemget og spild af penge.

Brian, synes du ikke det er naturligt at de mennesker der lider under dårlig infrastruktur sætter sig til tasterne - og igangsætter en undersøgelse af hvordan det kan blive bedre?? 

De mennesker inkluderer sikkert firmaer --- men i høj grad også de mange folk i regionen som tit rejser, enten privat eller i forbindelse med arbejde. Vi er rigtig mange som ærgres / besværes unødigt over den dårlige infrastruktur.

I mine øjne er jer indignerede modstandere at sammenligne med dem der forsøgte at skyde storebæltsbroen ned: et fåtal, og ofte med særinteresser eller generel frygt for udvikling:

Fra bogen "Broen & Folket":

Når det kom til stykket, ville danskerne ikke undvære den berygtede ”Storebæltskaffe” og færgerne. Mågerne ville lide nød, når der ikke længere var håndfodring på færgedækket, og desuden kunne vi slet ikke leve uden pausen på rejsen. For slet ikke at tale om hensynet til miljøet, angsten for tunnelen og alverdens andre argumenter imod den faste forbindelse. 

Dengang, inden broen, var der så heldigvis en undersøgelse som objektivt kunne veje for og imod:

"En central faktor i forbindelse med beslutningen om at etablere den faste forbindelse i 1987 var de i 1985 offentliggjorte rapporter fra Ministeriet for Offentlige Arbejder, der fastslog, at en fast forbindelse for vej- og banetrafik ville være den samfundsøkonomisk mest fordelagtige løsning."

Men hvad var argumenterne IMOD storebæltsbroen? Jo:

• En Storebæltsbro er for dyr. Pengene vil gøre bedre gavn andre steder.
• En Storebæltsbro vil fremme den private bilkørsel og øge energiforbruget.
• En storebæltsbro vil føre til nedlæggelse af de eksisterende Kattegatruter og dermed føre til lange omveje for mange bilister.
• En storebæltsbro vil medføre øget arbejdsløshed, ikke blot blandt færgernes personale men også på skibsværfterne, der hverken får ordrer på nybygninger eller på eftersyn af færger.
• Specielt Korsør og Nyborg vil blive ramt af arbejdsløshed.
• Den kollektive trafik svækkes, fordi det vil være billigere at køre over en bro end at tage med en færge.
• Risikoen for påsejling af en bro er meget stor (6)

 (Fra debatten for og imod en Storebæltsbro)

Hvor mange af disse argumenter var - set i bagklogskabens lys - rigtige?? OG: endnu vigtigere: hvem ville idag undvære storebæltsbroen ?!?!

Tag nu imod den undersøgelse der kommer som et instrument for at vurdere hvordan vi ALLE i østjylland får den bedste infrastruktur, og se lidt ud over særinteresser, tak.

Storebæltsbroen er fantastisk. Kastrup ligger fantastisk. Den nye lufthavn kan komme til at ligge ligeså fantastisk. Tirstrup ligger ikke så fantastisk.

#140: -  Det er tilhængerne af en ny lufthavn, der ødelægger vores dejlig lufthavn her i Tirstrup. Lav nogle bedre veje dertil.

 Dér tror jeg du tillægger tilhængerne for meget indflydelse. Tirstrups passagertal er stille og roligt dalet fra til 640.000 i 2000 til 422.000 i 2014.

Det har intet med den debat som nogle få fører - og nogle få følger med i, det har at gøre med at lufthavnen stille og roligt er ved at blive udkonkurreret - fordi den ligger for dårligt.

Omvendt ville man kunne sige at det er modstanderne, der bliver skyld i vi ender med ingen lufthavn istedet for en ny lufthavn. Men det tror jeg nu ikke modstanderne har indflydelse på når det kommer til stykket. Det er op til politikerne og evt. investorer at fremtidssikre østjyllands lufthavnsbetjening.

Tallene viser at Tirstrup er på vej samme vej mod samme størrelse / status som Esbjerg Lufthavn, og det kan debatten nok desværre ikke ændre på.

#142 Vil en motorvej vil hjælpe? Hvad vil det gøre for kundegrundlaget?

Dengang djurslandsmotorvejen var færdig proklamerede Ole Paaske at lufthavnen var kommet 20min tættere på Aarhus... hjalp det? Vil en motorvej hele vejen derud så hjælpe? Man sparer kun yderligere to minutter. Er det afstanden til Aarhus der er afgørende eller afstanden til hele østjylland?

Hvilken betydning har det f.eks. at der ikke er offentlig transport til Tirstrup fra alle større byer i østjylland, kun bussen som kan nåes af beboere i Aarhus? Er det realistisk at tro der nogensinde vil komme tog / letbane til Tirstrup? Handler det kun om at komme til københavn?

Alt det skal undersøges. Før det kan man ikke konkludere at motorvejen ikke bare er flere penge ud af vinduet.

#140: -  

 så overtag den....

iøvrigt påfaldende at ingen, absolut ingen virksomheder støtter den nuværende placering. mon ikke det er fordi den "dejlige lufthavn" er en død sild

"dejlige lufthavn"...hvor herre bevares

#140: -  

 https://www.dr.dk/tv/se/boern/ramasjang/ramajetterne/ramajetterne

...minder om Tirstrup lufthavn

#146: -  Tirstrup lufthavn skal styrkes. Bedre infrastruktur , motorvej og tog. Omtales positiv ,. Stop Århus negative indstilling .

Vi skal glæde os over der endelig kommer en redegørelse for hvad der er bedst for hele Østjylland. Det er der intet negativt i. Stop modstanderne af denne undersøgelses ubegrundet negative indstilling .

@148:

tirstrup mister bare passagerer hvert år, det kan ikke blive ved. Den ligger for dårligt for hele regionen. Lad os nu se hvad undersøgelsen siger, om den skal lukkes, flyttes, eller der er noget at kæmpe for (med den beliggenhed ser det desværre ikke ud til den kan overleve, passagertallet er faldet flere hundrede tusinde de seneste år)