I forhold til, hvad jeg har læst i resumeet bør hunden aflives. Man har anset det for at være nødvendigt at aflive hunden, da den er til fare. Havde den bidt et barn var ingen i tvivl, men fordi det er en anden hund skal den ikke? I forhold til lovgivningen straffer vi både når mennesker begår vold mod andre mennesker og dyr. Så hvorfor ikke gøre det samme mod hunden? Ejeren straffes med en bøde og hunden med aflivning og sådan bør det være - måske lige med den ekstra tilføjelse at hundens ejer ikke bør kunne holde dyr igen - indenfor en hvis periode på baggrund af hundens handling. Denne hund vil blive aflivet efter min bedste overbevisning - det eneste der taler dens sag er at den anden hund ikke døde af sine sår.

#51: Chiss - Hunden bør aflives.

Du er vist lige så lovliderlig som Folketinget...

#51: Chiss - Hunden bør aflives.

Sig mig engang, hvilken del har du ikke forstået? Denne hund har i forskrækkelse over at en løs mindre hund kommer farende imod den og dens ejer, markeret den hund som faktisk angreb både Thor og hans ejer Jette.

Et eksempel på det du henviser til: Lørdag nat var jeg på vej hjem i sne og frost på min cykel, en fremmed mand kommer direkte imod mig. Han udbryder som om han kender mig midt på gaden kl 3.30 om natten: Hej Søde, og omfavner mig imens jeg er er på vej over et fodgængerfelt. Jeg kendte ikke den her mand og bad ham om at give slip på mig.. men det ville han ikke..

(vil lige påpege, jeg er 157cm, Kvinde 47 år, mor og farmor, var pakket godt ind i polar-tøj pga snestorm og stærk frost, og hætten trukket godt op over ørerne)

Min spontane reaktion: "chokeret" og "forskrækket" og da jeg ikke kunne lykkes med at bede ham om at slippe mig, trådte almindelig overlevelses instinkt ind og af "angst" pumpede adrenalinen, og mit eneste forsvar var at flippe totalt ud og direkte skubbe ham og råbe af ham, true ham med at jeg ville slå ham til plukfisk, hvis han ikke pr omgående slap mig" hvilket fik ham (heldigvis til at slippe mig).

Hvad skulle / kunne jeg gøre.. i virkeligheden "intet", dog jeg gjorde som enhver ville ha gjort af ren "overlevelse" i selvforsvar. Jeg var så rystet, dels af "adrenalinen som pumpede", og over min egen reaktion som er langt fra min normale adfærd.

Mener du så jeg burde være aflivet, eller anmeldt for VOLDELIG TRUENDE ADFÆRD for af AFVÆRGE et overgreb på min krop eller måske det der er værre ? Hvordan skulle jeg kunne "anmelde" vedkommene til Politiet.. det var mørkt, jeg anede ikke hvem han var, og ... han har jo "bare" krammet mig.... ! ? Hvor alvorligt tror du seriøst en sådan anmeldelse ville blive taget af vores såkaldte ordensmagt?

Prøv liige engang at få den øverste etage koblet med din empati, det ville klæde dig!

#51: Chiss - Hunden bør aflives.

Du har tilsyneladende hverken læst sagen eller lovgivningen godt nok......

#51: Chiss - Hunden bør aflives. 

 DU HELT VÆK IDIOT!!!!

#51: Chiss - Hunden bør aflives.

du er da helt blank, her et et tilfælde hvor dumskallen til den lille hund ikke har haft hunden i snor og dermed ikke haft styr på sin hund siden den springer ud under en container, pga en dumskalle er denne situation opstået. Ud af dette kan man udlede at pga dumskallen skal en hund aflives ligesom den såkaldte kamphunde-lov så er det mennesket der påvirker hunden og ikke omvendt. lovene er til for dumskaller der intet fatter og ikke til fornuftige mennesker. personligt fortjener denne lille hunds ejer at blive losset tilbage i nosserne på sin far hvorefter han skulle kastereres, for her er et menneske som anmelder en sag til politiet fordi soen ikke kunne tage ansvar for sin hund, skal hunden naturligvis straffes flot. netop pga dumskaller som dig Chiss

#51: Chiss - Hunden bør aflives. 

 

Der er flere andre ting, der taler for at hunden ikke skal aflives. Den bed i selvforsvar og iøvrigt kun et lille nap. Den anden hund var løstgående, hvilket ikke er lovligt medmindre man har fulstændig kontrol over hunden hvilket ikke synes at være tilfældet her. Du lyder ikke til at have spor forstand på hunde, så lad være med at belemre andre med dumme kommentarer. En dødsstraf for et lille nap og når nu du er så dum, at sammenligne med straf for menneskelige lovovertrædelser, hvordan står dine udsagn så lige mål med den ultimative straf her! En mundkurv kunne være rette straf både Thor og til dig!

#51: Chiss - Hunden bør aflives.

Ja, men hvem er "Man" - det er politiet og ikke sagkyndige adfærdsbehandlere. Denne episode er ulykkelig, men et uheld med en naturlig reaktion fra Thor til følge. En enkelt uheldig bidepisode, under de forhold der her gør sig gældende, gør ikke Thor til en dræberhund der skal aflives.

Næ, det der taler Thors sag er, at den blev overrasket af en lille hund, hvis ejer ikke havde styr på SIN hund, og pr. def. får den store hund skylden. Hvor retfærdigt synes du lige det er?

Og der er væsentlig foreskel på et bid i nødværge og at skambide en anden hund.

 

#51: Chiss - Hunden bør aflives.

Er du højerestående politimand eller politiker???