Afskaf 4års reglen for læger

Kontakt forfatteren af dette andragende

Dette debatemne er skabt automatisk af underskriftindsamlingen Afskaf 4års reglen for læger.


Gæst

#51 Pas på Dorthe

2013-04-16 21:02

#46: Dorthe Furstrand - Re: Re: Re:

Det kan gøre noget så ondt i et "uden børn" hjerte, når du begynder at kaste med skarpt på den måde. Der er mange ulige ting i mellem de to grupper, som aldrig vil kunne sammenlignes. Det kan godt være, at du synes jeg har mere tid til at forske, men du kender ikke mit liv og min hverdag. Du ved heller ikke, hvorfor jeg ikke har børn. Desuden bruger jeg MANGE timer på at dække vagter for folk med "barn syg" og generelle sygedage, som der heller ikke er ret mange andre end os få uden børn til at tage, da I andre skal hente børn. Vi har mange ulemper pga folk med børn, men sådan er det. Jeg vil ikke have at vide, at jeg har en fordel, for det mener jeg bestemt ikke, at jeg har! Jeg tror ikke, det var din mening at støde "os uden børn", men det er en farlig debat at åbne, for den gør også ondt på os.

Mvh Kvinde uden barn under 4 års regel.

Troels

#52 Re: Re:

2013-04-16 21:52

#12: - Re:

Kære Gæstesvarer

Jeg havde samme spørgsmål, som gæst #9.

1,2,3) Er det ikke ens for alle, der søger specialestillingerne, hvis alle 'kun' har 4 år?
Eller vil må så ansætte læger fra udlandet med bedre cv'er?
Er det ikke luksus at tro, at alle kan få deres drømmespeciale? Der er vel fra samfundets side visse behov for, at også de 'kedelige' specialer i udkantsdanmark bliver besat?

4) Nu er det jo en sjov ting med økonomi og skattebidrag. I tilfældet læger kommer de flestes indtægt vel fra staten, hvorfor skattebetalingen er en tilbagebetaling til staten. Hvis der istedet er en udenlandsk læge, der må tage pladsen, kan man vel forvente at vedkommende er under præcis sammt skatteregler. Det egentlig tab er vel så 'kun' udgiften til seks-otte års uddannelse - hvilket jo selvfølgelig også er foruroligende nok.

5) Der er rigtig mange faggrupper, der ligger flere end 37 timer om ugen - og også til en markant ringere løn, end lægerne. Det er klart, at det er sjovere, hvis det er det man brænder allervarmest for, men der er vel også et element af: 'kan man ikke få den man elsker, må man elske den man får'...

6) Givetvis

7) Jeg synes, at sammenligningen med folketings- og byrådsmedlemmer er uoplagt. Til gengæld kan man jo sige, at det er en del af en generel tendens i samfundet at man prøver at få folk til at omskole sig og søge derhen, hvor der er muligheder. Det gælder jo fx. dagpengemodtagere. Også i andre faggrupper, må man jo søge andre græsgange, hvis man ikke i løbet af fire år kan skaffe sig drømmestillingen indenfor drømmefeltet.

Jeg skriver kun det her for at udfordre dig/jer lidt, og få uddybet min egen ret begrænsede kendskab til lægeuddannelsen og -standen.


Mvh Troels


Gæst

#53

2013-04-16 23:55

En total tåbelig, uintilligent og uigennemtænkt ordning, der aldrig burde være indført og som nu bør bør afskaffes omgående.

Gæst

#54 Re:

2013-04-17 05:11

#25: -

Hvorfor kunne det være interessant? De seniorlæger der er derude nu har netop måtte slide og slæbe sig igennem forskellige stillinger for at komme ind i deres drømmespecialer - og de har selv haft muligheden for at sige stop, når de selv vurderede det var udsigtsløst modsat det valg vi står med.

At man vælger at tage til udlandet for at nå sit mål, det kan de måske være uenige i da de mister unge læger i produktionen herhjemme, men det er det valg som man er efterladt med  -og jeg ville ikke et øjeblik være i tvivl, jeg ville ogå tage familien med til udlandet for at blive færdig.

Jeg kan ikke andet end forestille mig at seniorlægerne ville bakke op om YL, især da de også ønsker fagligt bredt funderede læger.

Men når det så er sagt: hvor er vores fagforening henne?

Dorthe Furstrand

#55 Re: Pas på Dorthe

2013-04-17 05:45

#51: - Pas på Dorthe 

 

Du har så evigt ret. Og det skal på ingen måde handle om os og dem. Derfor kan "diskriminationsvinklen" heller ikke rigtigt bruges. Der er mange grunde til at det kan være svært, for ikke at sige umuligt, at nå bare en brøkdel af alt det der forventes på de 4 år. Børn er bare én af dem. Men hvis man benhårdt og iskoldt rationelt skulle rådgive en kollega i, hvad der ville være bedst for karrieren - så ville jeg sige "vent med de børn". Og dét er sygt.
Dorthe Furstrand

#56 Re: Re: Re: men vi går jo til spilde..

2013-04-17 06:09

#52: Troels - Re: Re:  

 

Hej Troels

Nej, det er ikke ens for alle. Alle uddannet før sommeren 2008 har ingen tidsgrænse.
Og selvfølgelig må man acceptere at ikke alle kan få deres first choice. Problemet er at døren lukker. Der er ingen plads til at ændre retning. Der er ingen plads til at give det et nyt forsøg. Det er ganske enkelt forbudt ved lov. Og dét - dét er det urimelige.

I praksis er det ikke en eksisterende mulighed at vælge om. Den såkaldte "lempelse" er uden praktisk betydning. Og modsat almen opfattelse, så er der ikke plads til læger uden speciale i det danske sundhedsvæsen. Man er enten speciallæge eller på vej til at blive det. Vores praktiserende læger er fx højt uddannede indenfor specialet "almen medicin" - og det er det der gør dem kvalificerede til at varetage den meget svære gatekeeper funktion.
Så når man falder for 4-års reglen er der ingen plads i lægeverdenen i Danmark. Man kan ikke bidrage. Man kan måske arbejde for lægemiddelindustrien eller lignende. Det er absurd. Det føles absurd. Det hjælper ingen. Og det gør at folk flygter over landegrænser.

Så ja, politikeranalogien er misforstået. Hvis hun ikke klarede den indenfor SF på 6 år, ville hun have mistet retten til virke som byrådsmedlem for venstre! Så vi må ikke "omskoles". Vi må ikke søge indenfor et andet speciale der passer til vores evner.
For at bruge dine egne ord: vi kan ikke elske den vi får - for vi må slet ikke få nogen! Og det er bare spild...


Gæst

#57

2013-04-17 10:14

Reglen er en svinestreg - har sat mig og mine dygtige kollegaer på b holdet!!!

Gæst

#58

2013-04-17 11:07

Afskaf
Lisbeth Lintz

#59 Underskriftindsamling mod 4-års reglenq

2013-04-17 11:13

Rigtig godt initiativ!

Gæst

#60 Re: Re: Re: Re: men vi går jo til spilde..

2013-04-17 14:01

#56: Dorthe Furstrand - Re: Re: Re: men vi går jo til spilde.. 

 

Så velskrevet Dorthe! Mvh samme barnløse kollega som før.
Erick

#61 Dårlig opdragelse?

2013-04-17 20:11

Jeg har lavet en lille tankeleg, hvor jeg har valgt at betragte specialelægeuddannelsen i Danmark som børneopdragelse.

Hvis de yngre læger er børn, så må politikerne være forældre. Set en smule sorthvidt, kan man opdrage børn på to måder: med belønning (af god adfærd) eller med bestraffelse (af dårlig ditto). Udfra den anskuelse må man nok sige, at vores forældre valgte bestraffelsens vej. De bestemte sig for at piske (af de "dårlige", hvilke med facit i hånd viste sig at blive til ret mange) var bedre end gulerod (af de "flinke", der hurtigt kom gennem systemet).

Når det så er sagt så drejer det sig, i hvert fald frem til nu, nok mere om en trussel om bestraffelse, end endelig bestraffelse. Mange af os børn har endnu ikke fået sin straf (faldet for 4-årsreglen), men trusselsen om den hænger over os, og virker nogen gange meget reel. Jeg har hørt både forældre og psykologer sige, at trussel om en kommende straf ofte kan være lige så effektiv som selve straffen. Måske var det sådan vores far, Lars, en gang tænkte, når han udformede regler for barneopdragelse. Jeg hade håbet at vores mor, Astrid, hade været lidt mere blid, efter at far hade forladt familien. Nu virker det imidlertid ikke helt sådan.

Min måske ikke helt solide dansk skyldes ikke, at jeg ikke er blevet straffet nok som barn, men snarere at jeg oprindelig er svensker. Jeg er en af de mange der fik komme til Danmark for at studere medicin. Det var en stor gave fra Danmarks side, som jeg altid vil være taknemmelig for. Efter studiet gennemførte jeg KBU og en intoduktionsuddannelse, begge i Danmark. Derefter flyttet jeg videre. En vigtig årsag hertil var 4-årsreglen. Jeg ved ikke hvis det var far Larses og mor Astrids hensigt, at jeg skulle flytte hjemmefra så tidligt i (læge)livet. Nogen gange tænker jeg, at jeg aldrig var ønsket, og så bliver jeg lidt ked af det. Men det gør ikke så meget længere, for min nye familie i Norge er søde og behandler mig godt. Jeg må tage mig den tid jeg har brug for, for at lære tingene, lige som børn burde have. Det virker, mærkeligt nok, som at de stoler på at jeg nok skal nå til vejs ende en dag, uden at de behøver løfte pisken.

Se, det var en troldehistorie fra landet i nord.





Gæst

#62

2013-04-17 20:13

Som overlæge der ansætter yngre læger, mærker man tydeligt hvordan 4 års reglen presser de yngre kolleger. Kun få har overskud til at gå igang med større forskningsprojekter inden hoveduddannelses forløb. Derudover har 4 års reglen betydet en ulig konkurrence mellem dem der er kandidater fra før 4 års regelen og efter. Jeg kan ikke få øje på nogle fordele ved 4 års reglen, hverken for yngre læger, eller de afdelinger de skal fungere på

Gæst

#63

2013-04-17 20:33

Jeg er selv overlæge i Håndkirurgi og havde indtil for 3 år siden arbejdet mange år på Rigshospitalet, men pga. af besparelser lukkedes hele det faglige område, jeg tog mig af. Nu har jeg i stedet de sidste 3 år arbejdet på Sahlgrenska Universitessygehus i Gøteborg med højt specialiseret funktion. Det er for DK et utroligt resurse spild, at jeg nu fremover arbejder i Sverige. I samme periode rejste mange veluddannede lægekolleger også til Sverige pga. besparelserne i det dansk sundhedsvæsen. Men for mit vedkommende er det fagligt blevet til en yderst spændende tilværelse som læge.
Her er det, jeg vil drage en parallel til de nye lægers uddannelse, hvor det også vil være et stort ressourcetab, at flere og flere yngre læger bliver nødt til at søge til udlandet for at blive speciallæge inden for det område, de brænder for.
Man kan virkelig undre sig over hvordan politikere med ansvar for landet kan acceptere det. Men måske er de bare utroligt uoplyste. Alternativet er, at politikerne med ansvar ikke vil anerkende, at de har taget fejl. I stedet for burde de ansvarlige politikere være realistiske og handle med ansvar for samfundet. I stedet for ser de bare til, at mange års uddannelse nu i stedet for kommer nabolandene til gode.
Men til alle der falder for 4 års reglen, kan jeg kun varmt anbefale Sverige. Her vil I virkelig opleve, hvordan der prioriteres anderledes og mere seriøst både i forhold både uddannelse og forskning. MVH Allan Ibsen

Gæst

#64

2013-04-17 21:51

Godt arbejde. Undertegnede er selv flyttet ud for at få valgfrihed!

Gæst

#65

2013-04-18 05:28

Tak for et godt initiativ - også med kontakten til pressen! Fire-årsreglen er udtryk for ren politisk ideologi - fuldstændig ubrugelig og ødelæggende. Selvfølgelig vil hver enkelt forfølge sine drømmes mål - uanset politikernes ønsker om at styre vore liv.
Er der iøvrigt nogensinde lavet en opgørelse af, hvordan antallet af opslåede hoveduddannelsesforløb (samlet set) matcher antallet af læger, der mangler hoveduddannelse? Hvis der mangler hoveduddannelsesstillinger, bliver 4-årsreglen endnu mere grotesk.
Dorthe Furstrand

#66 Re:

2013-04-18 11:17

#65: -  

  Kære Gæst

Ja, der er lavet div lægeprognoser, for at ramme det rigtige antal hovedforløb ift behov. De virker ret grundige, indregner bl.a. gennemsnitlig barsel, forskning, sygdom og pension. Der er selvfølgelig altid usikkerheder og man kan være enig eller uenig i om man bør gå mod lidt underdimensionering eller uddanne lidt ekstra og så risikere arbejdsløshed. Men uanset, så er der tænkt over det.

Dette var - absurd nok - en af de ting vi måtte "købe" da reglen blev indført. Altså vi måtte "acceptere" 4-års reglen for allernådigst at få lov til at gennemføre den slags sund fornuft! (Vi= YL på det tidspunkt = ikke mig!) Det er noget af det mest provokerende ved hele miseren.

Gæst

#67 Re:

2013-04-18 13:23

#4: -  

 


Gæst

#68

2013-04-18 13:34

Jeg synes at det er en urimelig pølsefabrik for unge læger, det hindrer reflektion og ikke mindst muligheder for forskning

Gæst

#69

2013-04-18 16:42

fint initiativ, så vanviddet kan bringes til ophør

Gæst

#70

2013-04-18 16:57

Godt at I gør noget for at komme af med den helt urimelige og
Helt umulige 4 års regel. Hvis læger skal kunne være hele mennesker
I arbejdslivet - er det uhyre vigtigt at kunne vælge frit. Frustrationer
Udløser usund og unødvendig stress


Gæst

#71

2013-04-18 18:02

Vågn nu lige op Astrid!

Gæst

#72

2013-04-18 18:55

Ja, jeg bakker op om afskaffelsen af 4 års reglen.

Gæst

#73

2013-04-18 19:41

Til alle der tror, at lægerne bare kan vælge et mindre attraktivt speciale:
Det er nødvendigt med en såkaldt introstilling indenfor et speciale for at kunne søge hoveduddannelse efterfølgende. Introstillingen er typisk 1- årig. Når man vælger introstilling (og tilmed er heldig at få en) i et speciale, hvor der tilsyneladende er pladser at få i hoveduddannelsen, har man ingen mulighed for at vide, om der er også er pladser at få nogle år senere, når der er opnået kompetencer nok til at søge hoveduddannelsen. Hvis interessen for specialet stiger, er det ofte for sent, at vende blikket mod et andet speciale, hvor man allerede vil være håbløst bagud. Samtidig vil man ikke fremstå målrettet i det nye speciale, for man har jo valgt om undervejs - og det straffes med en plads nederst i bunken.
Udviklingen i et speciale som almen medicin kunne meget vel være udtryk for ovenstående: Interessen for faget er steget voldsomt over de seneste år. Derfor må en del af de læger, der satsede på specialet for 4 år siden, se fremtiden smuldre væk pga for stor søgning til specialet.
De er ikke forkælede og forvænte småbørn, som vores øverste chef hånligt antyder. De er hårdtarbejdende mennesker, som gjorde, hvad de troede var det rigtige at gøre. Ikke kun af egoistiske grunde, men fordi de elsker deres fag og gerne vil bruge deres danske uddannelse i Danmark.
Jeg kunne mistænke, at ordningen har langt flere Uhensigtsmæssige konsekvenser end tidlige nævnt
- hvad med antallet af introstillingen, der forlades før tid fordi den ansatte får en bedre karrieremæssig mulighed og ikke kan tillade sig at sige nej. Er der nogen opgørelser over det?
- Hvad med fokus på patienten og fordybelsen i faget og den kliniske hverdag - er der overhovedet tid til det, når fritiden skal bruges til frivilligt arbejde, kurser, undervisning og forskning, jo mere af det hele jo bedre for CV'ets skyld og ikke nødvendigvis for brugbarheden eller relevansen?
- Kommer der flere læger i de små specialer? - eller tør de unge læger ikke søge specialer, de ikke kender indgående fra studiet?
- som jeg ser de nyudklækkede læger, så Sættes livet udenfor 4-års reglen på strandby, man venter med at få børn eller forsømmer dem man har ( ingen af delene kan være i samfundets interesse) og man lider i 4 år. Eller også flytter man væk fra galskaben.
Jeg er ikke under 4 års reglen, heldigvis, men jeg ser, hvor meget I lider og kæmper. Jeg havde ikke klaret presset. Jeg var flyttet, eller mere sandsynligt - havde opgivet lægegerningen helt for familiens skyld.
Stor ros til jer, der har startet dette. Det var tiltrængt.
Gæst

#74 Fire års reglen

2013-04-19 08:09

Som uddannelsesansvarlig overlæge oplever jeg frustrationen blandt vores KBU læger over fireårsreglen. En del af vores KBU læger har valgt at udskyde start på deres KBU forløb for at opnå mere erfaring, forske eller på anden måde forbedre deres mulighed for at få HU inden fire år efter PÅBEGYNDELSEN af KBU.
Reglen burde ophæves snarest.
Sundhedsministerens udtalelser taler vist for sig selv!
lisbet hjorth
Gæst

#75

2013-04-19 15:42

Det er den mest tåbelige regel, jeg længe har set. Hvordan har de tænkt sig, at små specialer, skal kunne rekrutere nok læger til deres speciallægeuddannelser. Jeg mener også at alle yngre læger bør have lov til at finde det speciale, der passer dem bedst, det er trods alt en uddannelse for resten af livet.