Afskaf 4års reglen for læger

Det kan ikke passe vi først slider vores røv i laser hele vores ungdom på en skolebænk for så at skulle sælge vores sjæl til Staten og være taknemmelige tilmed for at få lov at gøre vores borgerpligt. Jeg er enlig mor og har i forvejen svært ved at få tingene til at hænge sammen. Min datter og jeg er helt afhængig af mit netværk og jeg er måske nok én af de svage der bliver nød til at vælge min drømmehoveduddannelse fra for at kunne blive i København hvor vores liv er. Jeg er et menneske med talent og passion for det jeg laver - nemlig at behandle patienter, men jeg har ikke tid el mulighed for at passe et frivilligt arbejde. Jeg har intet talent eller interesse for forskning og har ikke ambitioner om at gøre karriere som forsker. Jeg vil i almen praksis. jeg vil have tid og overskud til at læse om og lære af alt det forsking som andre laver så jeg kan implementere det i daglige kliniske praksis. Jeg vil gerne undervise, men ved ikke hvor jeg skal udvikle den side af min faglighed - 10 min fremlæggelse i Journal Club hvert halve år gør mig ikke bedre!? Og måske er jeg en marginaliseret eneforsørger-type, men jeg er stadig menneske og jeg er dygtig til at have med patienter at gøre. 4-årsreglen har ikke forbedret lægernes kliniske/menneskelige færdigheder - tværtimod føler folk sig presset til at bruge en masse tid væk fra klinikken over i CV-photo shop aktiviteter.

Det er som om vi bliver sendt i krig: "hold 2 under 4-årsregelen" ligesom "hold 2 i Irak", "hold 7 i Afghanistan"... Jeg nægter at gå i krig. Jeg vil bare gerne være læge og passe mine patienter og tage mig godt af min datter.

Og en personlig kommentar til Astrid Krag: Fredagsslik og flødeskum?! Are you kidding me!?!?!?! Du taler ned til folk der rent faktisk har gennemført en uddannelse på universitetet. Vi er kloge samvittighedsfulde mennesker og vi SKAMMER os over at du er minister for vores fag! Jeg er HARM over den udtalelse - som læge og som menneske.

#9: - God pointe, og der er netop uddybet :)

#9: -

kære du - du har så evig ret!! det er det der er lægernes problem, vi får ikke bragt budskabet ud til resten af befolkningen og den gennemsnitlige dansker aner ikke hvad reglen er og hvad den betyder for os!  Vores fagforening er for dårlig til det, vi kunne have så meget gavn af en person der var presseansvarlig og som gik ud og sagde tingene på en enkel, let forståelig måde, så folk der ikke er inde i vores fag kunne forstå det!!

men her er kort det som 4 års reglen går ud på: inden for 4 år efter afsluttet medicin studie, skal en læge være i gang med sin speciallæge uddannelse.  4 år er ikke lang tid, specielt hvis man tænker på at det ene år automatisk går med den obligatoriske 1 årige turnus uddannelse (som nu hedder KBU i stedet for turnus, det står for klinisk basisuddannelse).  Så dvs. når man er færdig med sin 1 årige turnus, har man kun 3 år.  Et år mere går med den (også obligatoriske) såkaldte introduktonsuddannelse i det speciale man nu har valgt og som man skal have gennemført inden for et speciale inden man kan få det der hedder en "hoveduddannelse" i det samme speciale.  Hoveduddannelsen er den stilling man får når man går i gang med den faktiske specialisering.  Dvs. at efter turnus og introduktionsuddannelse, har man kun 2 år tilbage til at få sin hovedudannelsestilling.  Når man det ikke, mister man retten til at blive speciallæge i Danmark.  2 år er IKKE lang tid - specielt ikke til de kompetitive specialer, som ofte kræver en del erfaring samt en del "sideuddannelse" på CV'et, inklusiv arbejdserfaring, forkningserfaring, undervisningserfaring, evt. sundhedsfremmende arbejde, osv osv.  Der er anøgningrunder for de fleste specialer 2 gange om året, og for de fleste specialers vedkommende er der langt færre stillinger end der er ansøgere. Bare som et eksempel på hvor lidt tid det egenlig er med 2 år kan jeg give flere overlæger jeg har arbejdet sammen med, som fortalte at det i sin tid tog mellem 7-9 år efter afsluttet medicinstudie for dem at starte på deres hoveduddannelse. Den var ikke gået i dag..!

Der er nogle specialer der er mere populære end andre, og derfor sværere at komme ind på - men hvis man er indstillet på at arbejde for et speciale som man går og drømmer om, mener jeg det er helt forrykt at regeringen vil fratage os den frihed!  Argumentet fra regeringens side er, at hvis man er ved at falde for 4 års reglen kan man evt. søge ind på en hoveduddannelse i et speciale hvor der er ledige pladser (få specialer har enkelte ledige pladser i udkantsområderne) - og på den måde kan man stadigvæk "nå" at blive speciallæge i Danmark.  Men for den enkelte, der må opgive ønske specialet, og evt, flytte til den anden ende af landet, har det kæmpe store konsekvenser - og jeg tror simpelthen ikke på, at man bliver en god læge inden for et hvilket som helst speciale, hvis man mere eller mindre er blevet "tvunget" ud i det, og hvis valget ikke er truffet med hjertet, i hvert fald til en vis grad!

Reglen forudsætter desuden også at man VED hvilket speciale man gerne vil arbejde i så man kan være målrettet fra starten - hvad med dem der starter på noget og ombestemmer når de finder ud af at det ikke var det rigtige speciale for dem? Skal de ikke have lov til at ombestemme sig?

Når alt det ovenstående er sagt, så kan det hele koges ned til dette simple faktum:  Folk der har taget en længeregående akademisk uddannelse skal ikke udsættes for tvang på den her måde.  Reglen fjernes vores frihed og ret til selvbestemmelse over eget liv, for slet ikke at nævne hvad den gør ved vores livskvalitet.  Uanset hvor meget eller hvor lidt tid de 4 år i virkeligheden er, handler det mere om princippet i at tvinge sådan en regel ned over hovedet på de danske læger. Det er urimeligt, det tjener ikke noget formål andet end at gøre lægerne pressede og stressede og yderligere forringe deres arbejdsvilkår.  Og det hjælper i hvert fald ikke på speciallægemanglen - og hvis det så hjalp, ville det være på baggrund af tvang - at lægerne følte de ikke havde noget valg og blev tvunget ud i et speciale for ikke at falde for 4 års reglen.  Jeg vil meget hellere behandles af en læge der brænder for og har talent for sit speciale - ikke en læge der valgte sit speciale for ikke at valge for en åndssvag regel!

Jeg håber ovenstående var svar nok! :)

#9: -

Kære Gæst# 9.

Helt konkret er 4-årsreglen som følger: Hvis man som læge i DK ikke inden for 4 år af påbegyndt basis(det gamle turnus) er påbegyndt en såkaldt hoveduddannelse (speciallægeuddannelsens sidste del) får man IKKE lov til at blive speciallæge i DK. Dog muligvis i specialer med ledige stillinger (ikke mange) og kun hvis de vil have én. Problemerne her er:

1) Tid: Indenfor de 4 år skal man have en basis(1 år obligatorisk) og en intro (1 år specialespecifik). Så har man max 2 år til at kvalificere sig mere end det minimalt påkrævede. Det er ikke meget. For dagligdagen er i det danske system helt helliget produktion jvf tidligere historier om manglende supervision

2)Målrettethed: For at have en chance i et speciale skal man være målrettet, men hvis man ikke får stilling kan man måske få i noget andet...som man ikke er målrettet. Eller ikke har talent for.

3) Snæver faglighed: I lægearbejdet er det vigtigt, at man "kan se udover sin egen næse". Om ikke andet så for at vide, hvem man skal spørge om hjælp. Med 4-årsreglen bliver vores faglighed mere snæver, da vi har mindre tid til at søge en bred fundering og prøve mere end et/to specialer af (der er 38 forskellige). Hvis 4-årsreglen ikke var der ville vi få bedre speciallæger, der var bedre funderet før de fik stemplet.

4)økonomi: Ganske enkelt: en læger bidreger i snit med 10-12 mil Netto efter uddannelse, SU, pension mm er betalt. Hvis folk tager udenlands for at få drømmespecialet risikerer vi et tab på de penge pr læge...plus hvad evt ægtefæller måtte bidrage med... og er "hjerneflugt" det DK har brug for?

5)personligt: I gennemsnit arbejder vi mere end de 37...langt mere. Vi opkvalificerer os i fritiden. Tager kurser. Underviser på samme. Forsker. Tager ekstravagter (oftest i det offentlige, trods hvad aviserne skriver). Det er såkaldte interessetimer...for at forvente samme niveau af engagement skal man undgå at tvinge folk over i specialer de måske ikke gider eller har talent for.

6)talent: Læger er, trods intentionen om det modsatte, ikke små kloner. Man kan ikke gå udfra at læge 1= læge 2. Der er forskel i kunnen indenfor de forskellige områder.

7)Moral. I bund og grund er det groteskt og urimeligt at tvinge den slags ned over hovedet på folk. Det ville svare tila t sige til en MF'er for SF, at hvis han/hun ikke var blevet minister indenfor 4 år kunne vedkommende blive byrådsmedlem for Venstre.

Håber du kunne bruge svaret.

#18: Paul Peterslund - Tal-magi

kære Paul.

Betragt det som et opråb. Beregningerne om løn er bragt før i debatten.

udsagnene om, at vi kan blive nødt til at rejse funderes i "case-stories"; ihvertfald indtil videre. eks: http://www.ugeskriftet.dk/portal/page/portal/LAEGERDK/UGESKRIFT_FOR_LAEGER?public_visningsType=15&public_modtager=5&public_nyhedsId=86994

Der er simpelthen ingen der har regnet på det.

De bedste tal er tilgængelige på ugeskriftets hjemmeside, men man skal lede godt for at finde dem. Hvis du finder dem og kigger efter vil du se, at der er flere læger fra de to første hold under 4-årsreglen, der "ikke kan findes" dvs, at de ikke har en dansk folkeregisteradresse. Derudover er ca 50% af de to første hold uden HU. Det er mange, der potentielt bliver ramt.

At vente til vi kan lave statistik på 4-årsreglen og se, hvor mange der ejste er vist ikke nogen god ide. Og det er på tide, at vi også taler om økonomien i det hele. Dette er et forsøg på en chain of logic, der kan ende med at ske/er ved at ske.

og, ja. jeg er biased. Afstemningen er startet af min bror på baggrund af et brev jeg skrev til Astrid Krag i frustration over hendes udtalelse if rob. med lægemødet. Formuleringen er hans, men nok mere eller mindre baseret på info fra mig.

Men, betragt dette som et debat indlæg.

#19: Michael Bøndergaard -

Kære Michael.

Tak til dig og din bror. Du får desuden også min yderste respekt for at svare konkret og ikke følelsesladet på en noget provokerende formulering.

Jeg har taget kontakt til en journalist, jeg kender og henvendt mig til YL i forhold til at få de rigtige mennesker til at blive interviewet, hvis vi skal have tingene ud til danskerne, så vi netop ikke skal kampe vores kamp alene i modsætning til lærere, pædagoger og sygeplejersker for at nævne nogle få. Har du nogle idéer eller inputs, så kontakt mig gerne på katrinelinde@gmail.com

Mvh Katrine

#19: Michael Bøndergaard -  

Mhp statistik og tal om antal læger der kunne tænke sig eller har taget af sted til udlandet pga 4-årsregeln:

Jeg husker at kun for 2 og 1 år siden jeg udfyldt elektroniske spørgeskemaer enten fra FADL(foreningen af danske lægestuderende) eller KU (husker ikke helt hvilket af de to som stod for det, mest troligt FADL)angående dette.
Spørgsmålen omfattede bla:
Hvordan 4 års reglen påvirker en mhp forlængelse af studietid, stress, konsekvenser og overvejelser om at tage til udlandet.
Ved mange af os som kommet fra Sverige for at læse i Danmark (skabt os et netværk, venner, ægtefæller og et liv i Danmark og gerne vil blive her) skrevet vi overvejer at tage tilbage til Sverige pga 4-års reglen og definitivt tager til Sverige eller Norge hvis det ender med vi falder for den.
Undrer mig virkelig over hvor disse spørgeskemaer er forsvundet hen!?
Måske borde man kontakte FADL, det virker som om(i hver fald under min studietid) at de havet været mere aktive for at modarbejde 4-års reglen end YL og Lægeforeningen. Dog har de heller ikke lykkes særligt godt med at komme ud med budskabet til resten af befolkningen.