Nej til udlevering af dine helbredsdata uden samtykke
Kontakt forfatteren af dette andragende
Dette debatemne er skabt automatisk af underskriftindsamlingen Nej til udlevering af dine helbredsdata uden samtykke.
Gæst |
#52 Re: Kan patientoplysninger bruges til at kigge lægen over skulderen?2015-01-10 05:03#4: NC - Kan patientoplysninger bruges til at kigge lægen over skulderen? Helt enig. Det kan lyde åh så fedt for dem der får noget ud af det, men det kan være ødelæggende for andre. |
Gæst |
#53 Re: Re:2015-01-10 05:05#37: Det er sgu for dumt! - Re: Befolkningsundersøgelser behøver ikke identificerende data eller fulde journaler. |
Gæst |
#56 Jelved løber fra sit løfte.2015-02-20 15:18Hun vil alligevel give Rigsarkivet en kopi af databasen. Kig på denne side: |
Gæst |
#572015-03-05 21:44Nu må det være nok med at udstille og udsætte de syge for mere end de i forvejen kæmper med. |
Gæst |
#582015-03-17 13:38De har ikke spurgt om min tilladelse og jeg havde en chance for at sige nej derfor skriver jeg under her |
Gæst |
#592015-03-21 18:07Forslag til lov om om ændring af arkivloven Eller snarere: Forslag til lov om arkivering af ulovligt indsamlede sundhedsoplysninger ... Dette lovforslag er langt ude i hampen! Lovgivning med tilbagevirkende kraft for at lovliggøre ulovlig indsamling af private sundhedsoplysninger om danskerne. Jeg finder det direkte pinligt, at kulturministeren har ladet sig belukse til at fremsætte det og mindst lige så pinligt, at Rigsarkivaren indtager en så højrøvet holdning til danskerne, at han overhovedet vil være bekendt at række ud efter disse data, der som bekendt både er ulovligt indsamlede og desuden omfatter langt flere oplysninger, end lægerne selv har indberettet i det øjemed, det er blevet dem oplyst. Man har ganske enkelt "høstet" revl og krat fra almen-lægernes computere uden at de er blevet oplyst om det, altså regulært datatyveri - endnu en helt uacceptabel ulovlighed oveni den første. Og nu vil kulturministeren så lade sig spænde foran en vogn, der vil medvirke til at transformere Danmark til en bananrepublik. Tænk dig dog om, for Søren! Du skulle meget hellere give Rigsarkivaren en næse for sin uhørt frække fremturen! Lovforslaget er ikke blot smagløst, det er er udtryk for en helt uhørt arrogance over for danskerne, er det mon Putins Rusland, der har inspireret kulturministeren? Man aner jo nok, at ministeren er en smule flov over dette overgreb på borgerne, for - som et plaster på såret - er der i lovforslaget indbygget den klausul, at data ikke må være tilgængere for nogen som helst i de næste 120 år. Tror ministeren mon på, at fremtidige lovgivere vil kunne modstå presset fra ivrige forskere, der må formodes at komme med alle mulige argumenter for at få adgang, for danskernes sundheds skyld! Og når Rigsarkivet nu har disse data, så er det da kreperligt ikke at måtte bruge dem! Det kan snildt klares med et nyt lovforslag, om adgang for visse forskere med visse formål. Næ, nej, dette uantagelige makværk af et lovforslag, som er baseret på en udemokratisk tankegang, bør tages af bordet - det kan ikke gå hurtigt nok. Jesper Fink Bibliothecarius Emeritus |
Gæst |
#602015-03-22 10:54Jeg vil selv have retten til at bestemme over mit eget liv, til selv at vælge hvem der må se mine helbredsoplysninger, samt hvilke oplysninger der må videregives. Det vil være så stort er overgreb mod det enkelte menneske hvis forslaget bliver gennemført, og i så fald kan man, efter min mening, ikke længere kalde Danmark for et frit og demokratisk land. |
Gæst |
#622015-03-26 10:00Mener at oplysninger mellem patient/ klient og læge/ behandler er fortrolige |
Gæst |
#642015-04-05 11:19Jeg syntes det er en umyndiggørelse, nedværdigende, urimeligt og usmagelig behandling af det enkelte menneske. At det offentlige og sundhedsvæsenet indsamler mine og andres helbredsdata UDEN VORES SAMTYKKE ..... Jeg tror disse helbredsdata blive misbrugt både i sundhedsvæsenet,det offentlige og ikke mindst i forskningsøjemed i medicinalindustrien. |
Gæst |
#652015-04-06 09:25Vi sælger jo vor sjæl til markedet(læs:materien, markedet el. Fanden, vi må bevare vor integritet som levende individer, med sjæl og ånd og krop. |
Gæst |
#66 Gæst2015-04-07 08:02Jeg har kigget i bemærkningerne til det lovforslag om bevarelse af DAMD, som fremsættes i morgen, onsdag d. 8/4 http://www.ft.dk/RIpdf/samling/20141/lovforslag/L168/20141_L168_som_frem.... Det er tung kost, når man ikke er jurist, og jeg kan have misforstået noget. Men jeg er bekymret over følgende passager: ”Mens registret er i administrativ brug, følger det af persondatalovens § 37, at den dataansvarlige skal berigtige, slette eller blokere oplysninger, der viser sig urigtige eller vildledende eller på lignende Indebærer sidste sætning, at det i praksis muligvis ikke er muligt at få slettet sine data ved henvendelse til Rigsarkivet? ”§ 3 Denne lovs § 1, nr. 3 og 4, revideres senest fem år efter lovens ikrafttrædelsestidspunkt.” I bemærkningerne begrundes dette med, at der kan være andre områder i det offentlige system, hvor data på lignende måde kan være ulovligt indsamlede, og at disse områder muligvis så også skal omfattes af bestemmelsen. Dette er for det første i sig selv foruroligende – hvilke andre områder? For det andet åbner denne paragraf jo for, at man også kan revidere de pågældende blokeringsfrister og forkorte disse, hvis man skulle få lyst til det? Risikerer vi, at der i al stilhed, måske pakket ind i en masse andre lovforslag, kan åbnes for kortere blokeringsfrister? ”Det forventes blandt andet, at der i medfør af arkivlovens § 41, stk. 1, vil blive fastsat regler om anonymisering af oplysningerne. Derved sikres, at også hensynet til efterkommere af de personer, om hvem der er bevaret retsstridigt indsamlede oplysninger, iagttages.” Jeg er bekymret over formuleringen ” Det forventes….”. Det er ret vagt! Hvis man ønsker, at disse data skal anonymiseres, hvorfor har man så ikke simpelthen fremsat lovforslag om regler for dette? ”Det skal således angives i den arkivbeskrivelse, myndigheder afleverer til Rigsarkivet i løbet af afleveringsprocessen, om de pågældende data er konstateret retsstridigt indsamlet. Det offentlige arkiv vil i forbindelse med aflevering af registre med personoplysninger fra myndighederne anmode den pågældende myndighed om at oplyse, hvorvidt oplysninger er indsamlet på retsstridig måde. Det forudsættes i bestemmelsen, at retsstridigheden af indsamlingen er konstateret. Denne kan være konstateret af den afleverende myndighed selv, af Datatilsynet eller af andre myndigheder, der som led i en klage- eller tilsynssag konstaterer en sådan retsstridighed. Retsstridigheden kan også være fastlagt ved dom. Hvordan kan det være, at det er et krav, at retsstridigheden er konstateret INDEN afleveringen af data? Hvad hvis retsstridigheden først konstateres EFTER afleveringen? Så gælder de beskyttende blokeringsbestemmelser tilsyneladende ikke! Åbner dette ikke for, at det offentlige fremover i stort omfang kan indhente og registrere ulovlige data, hvorefter disse afleveres til Rigsarkivet, inden man kan nå at konstatere, at de er ulovligt indhentede? Og er det ikke naivt at forvente, at myndigheder dømmer sig selv, og SELV angiver, at de ulovligt har indhentet oplysninger? Disse data vil så ikke være beskyttede af blokeringsbestemmelserne, men kan frit bruges af diverse forskere og andre interesserede? Hvorfor har man indsat denne betingelse for, at ulovligheden skal være konstateret INDEN afleveringen til Rigsarkivet? Kan nogen med større juridisk indsigt end mig ikke lige kommentere på, om det er et muligt scenarie, eller om jeg misforstår disse bemærkninger? På forhånd tak. |
Gæst |
#672015-04-14 16:14Jeg er netop stødt på dette på Patientdataforeningnes facebook-side: http://www.investindk.com/~/media/Files/Articles/Denmark_The_Heart_of_Li... Her kan man bl.a. læse følgende konklusion: Det ser altså ud til, at udenrigsministeriet allerede i et par år har været i fuld gang med at forsøge at sælge vore patientdata i udlandet!
|
Gæst |
#692015-07-28 12:23vores privatliv er vores frihed og hør kun til oss at bestemme hvem der har tilgang til info om en selv. |
Gæst |
#702015-08-14 04:31Det er så nødvendig, at bremse statens nyfigenhed - både i forbindelse med vores fortrolighed til vores læge, men også på ganske mange andre niveauer. Blandt andet har tandlægerne, indgået overenskomst, hvori der er en aftale om, at de SKAL udspørge patienterne om deres livsstil. Ja vi har staten med helt ind i vores privatliv - et privatliv der burde være ukrænkelig |
Gæst |
#712015-08-16 09:35Jeg støtter høje doser c vit til behandling og helbredelse Stor støtte til Gerdes stå fast og kæmp for at Gardacil bliver forbudt. |
|
Ja tak til udvikling- Nej tak til Heliport i Hvide Sande
Transformér landbruget - udfas intensiv husdyrproduktion
Nej Tak til forlystelsespark på Rørvig halvøen!
Bevar de Kulturelle Siloer på Nexø Havn
Nej til flere grusgrave i Hornsherred og i kommunen
Er der noget, du vil ændre?
Ændring sker ikke ved at forblive tavs. Skaberen af denne underskriftindsamling stod frem og handlede. Vil du gøre det samme? Start en social bevægelse ved at oprette en andragende.
Opret selv en underskriftindsamlingAndre underskriftsindsamlinger, som du kunne være interesseret i
Vi har krav på en balanceret og nuanceret mediedækning. Det gælder også mediernes dækning af Israels handlinger i Mellemøsten.
1540 Oprettet: 2025-01-02
BEVAR DEN DIREKTE TOG-FORBINDELSE MELLEM MIDT- OG VESTJYLLAND OG KØBENHAVN
2857 Oprettet: 2024-11-24
Kæmp for Amager Bio - Bevar det vi elsker!
4356 Oprettet: 2024-12-06
Skriv under: Palæstinensisk kultur har også ret til ytringsfrihed!
459 Oprettet: 2024-12-30
Sikker skolevej for Gårslevs børn
439 Oprettet: 2025-01-02
ET HYGGELIGT OG AUTENTISK MILJØ PÅ HUNDESTED HAVN
828 Oprettet: 2024-11-26
Nej tak til Energipark Vallø i Køge Kommune
2364 Oprettet: 2024-11-06
Underskriftsindsamling for opførelse af en dagligvarebutik i Oure
312 Oprettet: 2025-01-02
Walkiebanko skal bestå.
331 Oprettet: 2024-12-11
🆘HJÆLP OS – VI HAR BRUG FOR, AT ANKESTYRELSEN GRIBER IND! 🆘
278 Oprettet: 2024-12-21
Bevar adgangen til Filmstriben i Halsnæs Kommune
207 Oprettet: 2024-12-26
BEVAR Centerhallen i Lillerød
837 Oprettet: 2024-10-28
Bevar Naturbørnehaven Boddumhus - naturtilbud til børn i daginstitutioner
177 Oprettet: 2025-01-11
NEJ tak til solcellepark på Orupgaards marker ved Sønder Vedby og omegn.
282 Oprettet: 2024-12-15
Høringssvar til kommuneplantillæg 2021-20 – Horsens Kommune
179 Oprettet: 2024-12-03
Bevar broen over A26/Thorstedvej
159 Oprettet: 2025-01-07
Etablering af Lindved trinbræt/station på Svendborgbanen
482 Oprettet: 2024-11-28
Nej til flere grusgrave i Hornsherred og i kommunen
2720 Oprettet: 2024-10-02
Er børnenes statsminister ligeglad med børn i Gaza? Åbent brev fra pædagoger og pædagogstuderende
143 Oprettet: 2024-12-18
Nej Tak Til Solceller I Fjerritslev!!
283 Oprettet: 2024-12-11