Silkeborgvej

jeg var med til byrådsmøde på åby bibliotek. jeg var,blandt mange andre,den der protesterede mod de dårlige busforbindelser for alle os der bor syd for s.frichsvej . vi er også ladt i stikken, alle os ældre der må tage,ikke mindre end 4 busser for at handle i åbyhæj, og lange ventetider på 12`eren. håber dette bliver hørt herigennem også.

Hej i er blevet hørt, og dette punkt er også med i vores projekt, hvilket fremgår af tidligere svar på kommentarer På denne side. Så fælles front på dette område, og synes det var dejligt at se så mange fremmødte til valgmødet, mvh. Christina

Det er dejligt, at nogen vil gøre en indsats, for at gøre Silkeborgvej mere trafiksikker. Vi ved alle hvem det er, der kører "RÅDDENT", nemlig personer fra Gjellerup. Der skulle også gerne gøres en politiindsats, for at stoppe vanvidskørsel.

Så er dialogmødet med rådmanden gennemført og en art "referat" offentliggjort.
Det undrer mig enormt meget, at den egentlig langstrakte debat her på siden ikke har affødt noget som helst i det fremlagte forslag. Jeg ser ingen af de reservationer mange har nævnt i forhold til flytningen af krydset nævnt eller addreseret.

Jeg synes det er utroligt ærgerligt, at man profilerer sig selv som en samlet åben gruppe, der ønsker det bedste for hele Åbyhøj. Når handlingerene viser noget ganske andet!

Det er ikke noget jeg hellere ville, end at støtte denne gruppe og dens arbejde. Men når der arbejdes efter fastlagte løsninger uden hensyntagen til deres indvirkning på andre mennesker, synes jeg ikke det er det samlede Åbyhøjs hensyn der tilgodeses.

Jeg har derfor skrevet til selvsamme rådmand og informeret ham om, at gruppen ikke har ønsket involvering af os andre, der havde andre holdninger, og at vi derfor er en gruppe af beboere, der på det kraftigste må modsætte os nogle af de løsninger, som gruppen foreslår.
Så kan han jo bruge det, til hvad han vil.

Jeg synes bare det er super ærgerligt!

#80: Jakob - Dialogmødet 

 

Hej Jakob er ked af at du tilsyndeladende ikke har forstået dette projekt, så vil prøve at forklare dig det så godt jeg kan på skrift, da du jo desværre ikke har interesse for at kigge forbi - hvilket jeg da synes er ærgeligt. Det her var etape 1, som jo var vores oprindelige udgangspunkt, herefter udviklede projektet sig jo, grundet henvendelser, fra en stor del af borgere fra flere dele af Åbyhøj, hvorfor vi valgte at udvide området til at dække hele Åbyhøj - så ærgerligt, du tilsyndeladende ikke har læst det indlæg. Som vi også i gruppen har skrevet, bliver vi nødt til at gribe det realistisk an, da der jo ingen midler er afsat pt.. Ønsket om 30 km zone i hele Åbyhøj, ensartning af trafikregulering og flytning af lyskryds, lukning af busvejen til Gellerup, har været gennemgående ønsker, fra alle undtagen 3 personer på ewaldsvej. Disse ønsker er medtaget, da disse med undtagelse af flytning af lyskryds, realistisk kan lade sig gøre forholdsvis omkostningsfrit og da alle lever op til vores formål om foranstaltninger, der harmonere sammen, og tilgodeser flest trafikanter i Åbyhøj.
2. Etape bliver udvidelse af skolevej c.a. Thyregodsvej ud til ringvej, Ewaldsvej, Skjoldborgsvej, Jeppe åkjærsvej og vejen ved åbyskole, da dette giver god mening. Planen er at vi indkalder alle berørte hustande til møde, når vi har fået svar fra første etape. Så er ked af at du ikke har fanget denne. Vi tænker etape 2 bliver en snak om mulighed for ensretning af veje da vi på denne måde kan begrænse en stor del af den gennemkørende trafik, og er en realistisk virksom og billig løsning, da pt. ingen midler til bumpler, som vi så må kæmpe for i en senere etape. Tænker jo lige at hvis det også skulle være glippet for dig, at det er på sin plads at sige at vi jo har fuld opbakning til dette fra Åbyhøj fællesråd, som var med til pgl. møde, samt at vi pt repræsentere 650 beboere i Åbyhøj og håber da at du møder op til etape to møde - har flere gange gjort det klart at alle enige eller uenige er velkomne i denne gruppe så forstår ikke dit indlæg på dette punkt.
Kan vist ikke gøre det tydeligere, så kort opsummering:
Vi er en gruppe, der arbejder for at Åbyhøj generelt bliver mere trafiksikker - vi arbejder for helhedsløsninger der fungere sammen - ikke ud fra matrikelnumre - vi søger alternative, men virksomme løsninger, vi har en realistisk mulighed for at kunne få iværksat, og må indrømme at hvis blot et af ønskerne bliver imødeset så er vi da et skridt længere.

Jeg skal forsøge at holde mig fra din nedladende tone, men alligevel kommentere dit indlæg, som jeg er lodret uenig i på mange områder.
Der er ikke tale om, at jeg ikke har "fanget" meningen med dit projekt - tværtimod, men alene at jeg er uenig i nogle af dine konklusioner. Du har selv gentagne gange skrevet, at alle er velkomne - både de enige men også de uenige. Det klinger dog alvorligt hult, hvis de ueniges stemmer blot tales efter munden og den oprindelige plan følges. Så spilder du vores og din egen tid, der ingen grund til at snakke om noget som helst, og du bør derfor bare følge din egen plan.

Konkret, jeg er helt klar over, at der snakkes om en fase 2 og hvad denne sådan nogenlunde indeholder. MEN dette er fuldstændig ligegyldigt, der er ingen garantier for nogen form for gennemførelse af hverken fase 1 eller 2. Der er ALENE et konkret forslag på bordet, som indeholder netop det vi frygter og modsætter os, nemlig en flytning af kryds med dertil hørende forøgelse af trafikken og forringelse af sikkerheden. Der er sket adskillige trafikuheld på pågældende vej, tror du seriøst, at fartbøller og trafik generelt vil afvente yderligere tiltag på vejen? Det tror jeg ikke! Jeg tror tværtimod, at Ewalds vej i endnu højere grad bliver en gennemkørsel i kvarteret med endnu højere hastighed (når lyset er grønt). Dette kan kun forringe sikkerheden for bla. de mange skolebørn, som skal krydse vejen flere gange dagligt.
DERFOR blev der gentagne gange opfordret til, at du burde inddrage nogle "modforanstaltninger" i forsøget på at få flyttet krydset.

Havde du været villig til at diskutere dette, ville du med stor sandsynlighed havde kunnet høste endnu flere underskrifter til dit projekt.

At du vælger en så nedladende tone i din besvarelse stiller jeg mig meget undrende overfor. Havde dette været en privat dialog mellem du og jeg, havde jeg sandsynligvis ikke værdiget det et svar. Men nu er dette jo en offentlig debat.....
Men hvis dette er reaktionen på, at man udviser lidt uenighed, kan jeg da være noget bekymret for nogen form for dialog i forbindelse med denne eller fremtidige faser.
Man kan vel ikke være i tvivl om, at jeg siger min ærlige mening, også hvis den ikke lige passer ind i initiativtagerens plan.

Hvis man taler for døve øren, må man jo ytre sin mening andetsteds. Det har jeg gjort, og det vil jeg til enhver tid gøre igen!

Slutteligt kan jeg kun igen, igen, igen sige, at jeg synes det er mega ærgerligt, at vi ikke kan tale med en samlet stemme.

Hej Jakob! Det skrevne sprog er utaknemmelig:-) jeg forsøgte - da dit første indlæg (i denne omgang) opfattedes som "ikke forståelse" og et lettere angreb på gruppens intentioner, at tydeliggøre - således at der ikke hersker tvivl om, at vi er en åben gruppe for alle, og projektet gælder hele Åbyhøj. Kan kun beklage at du opfatter det som værende nedladende. Som nævnt i tidligere indlæg, så ønsker vi ikke her i gruppen at gøre steder mere farlige, hvilket også gør sig gældende for Ewalds vej. Vi har i tidligere indlæg redegjort vedr. punktet flytning af lyskryds - så det er der er ingen grund til at redegøre for igen. Hele prospektet for Etape 1 er lagt ud på "sænk farten på Silkeborgvej" og i denne er Ewald vej nævnt pga. ulykker - hvilket ikke beror på en tilfældighed. Med fare for at " træde dig over tæerne"(hvilket ikke er meningen) og begrundet i dit indlæg nr. 2, tænker jeg, at du muligt ikke har den dybere indsigt i de forvaltningsretlige processor og gangen i disse. Jeg deler på nogle punkter din bekymring vedr. Ewalds vej, men langt fra dem alle. I så fald, at der træffes beslutning om flytning om lyskryds ( hvilket i sig selv er en længere proces, og hvor alle får rig lejlighed til at komme med indsigelser) effektueres dette ikke over en nat, det vil tage sin tid. Og her vil det så være helt i tråd med det hele, at gå ind og argumentere konkret for en løsning for Ewalds Vej, og en forlængelse af skolevejen, ud til Åby Ringvej. En løsning kunne blandt andet være for Ewalds vej, at man gør øverste del af Ewalds vej ensrettet på det øverste stykke, således man herved undgår gennemkørsel - det koster 2 skilte - eller en fuldstændig lukning af denne. Det ultimative kunne være at vejene i etape 2 kunne nå til en hvis form for enighed om at ensrette vejene på en måde, således at færdsel i dette område besværliggøres for udefrakommende trafik, da dette er meget virksomt og vil betyde at de biler der kommer i området har ærinde her. For udgangspunktet i forhold til kommunen er at inde i selve villakvarteret, blander man sig ikke, hvis man kan blive enige om løsninger, som ikke koster kassen. Men alt dette må jo vendes på mødet der indkaldes til i slutningen af januar, hvor vi har en forventning om at der er kommet svar.

#84: - Re:  

 

#53: Jakob - Re: Svar til hr. Jakob på Ewaldsvej 

 Hej Jacob

Du skriver du ikke er ekspert i busruterne, det er jeg heller ikke. Men når man ændre retning af en rute fra et højresving til et venstresving ved en så trafikeret vej som Silkeborgvej vil det give problemer. Jeg har tidligere fortalt hvilke problemer det har givet vore ældre medborgere i Gl. Åby og om problemerne på Lokalcentret Åbygård. Derfor foreslog jeg den gang to Lyskryds!

#86: Finn Nielsen - Re: Re: Svar til hr. Jakob på Ewaldsvej

Hej Finn

Nu skal vi lige passe på, at det ikke kommer til at virke som om, jeg ikke har sympati for og til fulde støtter inititativerne generelt. For det har og gør jeg!

Det jeg er modstander af, er at flytte problemerne rundt og gøre en i forvenjen farlig vej farligere. Det kommer jeg aldrig til at kunne støtte. Derfor er der også gentagne gange foreslået, at en flytning af et lyskryds (eller etablering af et yderligere) skal komme sammen med andre foranstaltninger, som kan virke trafikreducerende. hovedproblemet fra mit synspunkt er, at projektet præsenteres uden disse tiltag - og skulle dette ende med at blive gennemført, står Ewalds vej til at blive endnu farligere og belastet.

Jeg har fuld sympati for, at busruteomlægningen har haft en negativ indvirkning på mange ældre borgere, og synes da helt klart, at dette bør ændres. Det jeg ikke forstår er, hvorfor dette SKAL inkludere en flytning (eller nyetablering) af et lyskryds. Busruten har tidligere kørt der uden et lyskryds, ligesom der findes lyskryds ganske tæt på, både mod byen og mod ringvejen. Således tænker jeg, at man burde kunne omlægge ruten uden at skulle etablere et lyskryds.

Slutteligt er der andre argumenter, jeg ikke forstår. Eksempelvis tales der om trafikken af bløde trafikanter til Q8 tanken og busstoppestedet. Jeg anerkender, at denne trafik eksisterer, men at den skulle være større på denne lokation end eksempelvis ved Fakta og busstoppestedet dernede, tvivler jeg meget stærkt på. Faktisk vil jeg påstå, det modsatte gør sig gældende.

Alt i alt mener jeg således, at der findes andre løsninger end den præsenterede, som i fald jeg har ret, vil kunne gennemføres væsentligt billigere end alt det her lyskryds halløj.

 

Men misforstå mig ikke, jeg er så absolut ikke modstander af projektets generelle sigte - kun nogle af de præsenterede løsninger.

Jeg har brug for at kommentere på denne debat. Jeg ser ingen - absolut ingen indlæg som er imod det arbejde gruppen har igangsat, ingen er imod at trafikkens hele Åbyhøj gøre mere sikker! Derimod ser jeg en del "talen forbi hinanden"/ misforståelser.
I og med at man danner en gruppe der ønsker at bedre trafikforholdende i Åbyhøj - med hensyntagen til både bløde og hårde trafikanter - og man i den forbindelse fremsætter løsningsforslag der berører private hustande direkte - så er det både forkert og nedladende at "beskylde" den som berøres for at "feje for egen dør". Selvfølgelig vil der komme indsigelser, og som jeg læser er det er de også hørt og lovet indraget i den helhedsmodel/løsning som der henvises til. Når så gruppen offentliggøre udfaldet af dialogmødet med rådmanden, og man heri kan læse at bl.a. flytning af kryds udelukkende fremlægges med de positive udfald dette vil have, og uden overhovedet at berøre de bekymringer der er blevet fremsat i debatten, så kan jeg godt forstå der hersker en vis usikkerhed om hvorvidt der er lydhørhed.
Ligeledes finder jeg det højst usandsynligt at bl.a. flytning af lyskryds er et ønske fra alle pånær 3 personer på Ewalds Vej, jeg tænker der nok skal komme flere på banen om lige netop det punkt, nu er det jo ikke kun Ewalds Vej børn der skal den vej i skole om morgnen.
Jeg har læst, og er klar over, hvilke tiltag der er i tankerne vedr. fartbegrænsning på vejen - men tænker det skal stå sammen med de tiltag der ellers er lagt op til, ingen af dem kan stå alene.

Slutteligt - nu kan jeg læse der flere gange er inviteret til kaffe og en snak, og at man anfægter at der ikke er taget imod den invitation, som manglende vilje til at involvere sig, finder jeg faktisk uhørt - i en travl hverdag hvor tiden er kostbar, kan jeg ikke se noget galt i at debatten og dialogen foregår her på siden, der kan den ske i en pause på arbejdet eller sent om aftenen når der er tid - og så er den synlig for enhver.

Jeg ser personligt frem til at deltage når der igen indkaldes till møde.

Som endnu en bekymret beboer på Johannes Ewalds vej, der sætter er stort spørgsmålstegn ved de forkromede helhedsløsninger der gentagne gange bliver nævnt, bliver jeg NØDT til at deltage i debatten...
Men lad os lige starte ved starten. Jeg må også sige at lokalpressen ikke bliver læst fra ende til anden hjemme hos os, men vi har heller ikke set hverken plakater eller sedler I postkassen, hvorfor vi desværre heller ikke deltog I mødet på biblioteket. Havde vi vist mødet blev afholdt ville vi helt sikkert have deltaget mindst en fra vores husstand... Men nu ved vi da vi skal holde øje med Facebook siden...
Når det så er sagt... Der kommer generelt rigtigt mange kommentarer omkring det at hytte sit eget og sin egen matrikel... Det kommer man nok uværgeligt til når man bor på en af de veje som er tydeligt påvirket af den nye busvejs åbning til Gellerup, som I mine øjne er et tydeligt bevis på at der bliver tage beslutninger om infrastrukturen som bestemt ikke er taget ud fra et helhedsperspektiv. Så når nu alle så flot taler om at der selvfølgelig er tale om et helhedsperspektiv så bliver jeg nødt til at sige at et sådan ofte ender med at være mere hypotetisk end en realitet. Der skal ikke herske tvivl om at de fleste ændringer på en eller anden made vil påvirke os hvad enten der er til det gode eller til det værrer.
Så hvis vi skal bidrage til en fornuftig helhedslæsning er vi nødt til at respektere alles holdninger, men samtidig have fornuften med. Lad os for argumentationens skyld tænke I en flytning af lyskrydset til Ewalds vej/chr. Winters vej/Silkeborgsvej, så vil jeg gerne kigge lidt på de ting der kan være med til at også at øge sikkerheden på Johannes Ewalds vej /chr. Winthers vej.
*Flytning af 30 km/t skilte... De som I forvejen er med til at gøre vores veje usikre er også pænt ligeglade med disse skilte, bare se på hvor godt de overholder de højre vigepligter der findes ned af Johannes Ewalds vej. Røde felter vil have ca. samme effekt.
* En ensretning af vejen er en meget uhensigtsmæssig gene for de beboer der bor på den pågældende vej og igen en ting som de som er ligeglade blot kan ignorere.
*Vejbumb og chikaner er i min optik den eneste trafikregulerende foranstaltning der kan være med til at skabe sikkerhed for den trafik (især den bløde) der færdes på den vej hvor lyskrydset skal være.
Men igen må jeg sætte spørgsmålstegn ved denne fine helhedsløsning der er tale om, for i de tidligere indlæg kommer økonomi jo også på tale og hvis der tidligere ikke har været økonomi til disse foranstaltninger, hvorfor skulle der så blive råd nu, blot fordi man vil flytte et lyskryds???
Måske skulle man tænke i en flytning af lyskrydset til Allegårdsvej/Silkeborgsvej. Så kan de beboere fra den blinde vej også komme ind og ud på vejen - også i myldretiden og det ville ikke give en "motorvej" fra Klokkervej til Silkeborgvej???
Altså må jeg konkludere at jeg heller ikke blindt kan tilslutte mig underskriftindsamlingen hvor flytningen af lyskrydset er en del af løsningen uden først at vide at der foreligger en reel og fornuftig helhedsløsning som også sikrer en nedsat hastighed på vores vej og andre omkringliggende veje.

Først og fremmest tak for et konkret og velargumenteret indlæg. Må sige at vi er ærgerlig over at ikke alle var opmærksom på det første mødes afholdelse, Så tænkte om der er interesse for at vi holder et fællesmøde vedr. Ewalds vej, så hurtigt det kan lade sig gøre - af hensyn til lokale og indkaldelse. I så fald kunne det være fint at en eller flere der kunne have interesse, tager kontakt til undertegnede, i forhold til planlægningen.

#90: Waldstrom - Re: Helhedsløsninger??? Vi er helt sikkert flere der er interesserede i et sådan møde og vi deler gerne invitationer ud på Ewalds vej, hvis det kan være en hjælp...

 

Hej Line det lyder rigtig godt. Tænker om du eller en anden har mulighed for at komme forbi, da der lige skal styr på, tid, sted mv.

Hej igen,

Det vil vi meget gerne. Må dog lige vente til weekenden eller derefter, da jeg er i København resten af ugen. Beklager :( men jeg er hjemme igen fredag aften, så engang herefter?

Lyder godt. Vi ses.

#94: Waldstrom - Re:

Så er jeg hjemme igen, men weekenden forsvandt inden vi fik set os om... hvornår vil det passe at vi kigger forbi? og hvor præcis? :)

 

Hej Line havde ikke set din besked, jeg bor Skjoldborgs vej 1 og vil passe fint at du/i kigger forbi på et tidspunkt efter mandag Kl. 1000.

Hej Line i kan bare kigge forbi når det kan passe, er hjemme de fleste af dage/aftener, hilsen Christina

Jeg vil blot ganske hurtigt ytre en bekymring angående blandt andet flytning af lyskryds til Johannes Ewalds Vej, der i forvejen er en noget belastet vej. Jeg er i udgangspunktet ikke decideret imod flytningen, i så fald der tilføjes nogle fartdæmpende foranstaltninger på vejen. Men jeg er dog lidt skeptisk og deltager gerne i et møde. For ikke at gå glip af flere møder angående Sænk Farten, så har jeg nu tilmeldt mig facebookgruppen "Sænk Farten på Silkeborgvej" og håber, at det er den rigtige - og at det er her disse møder annonceres!?

Jeg har tidligere overnattet flere gange på Silkeborgvej hos et familiemedlem men er stoppet med det for nogle år siden, da det er umuligt blot at få en rimelig søvn der på grund af trafikstøj. Man er fuldstændig udkørt og ør i hovedet efter sådan en nat. Her er det også et kæmpeproblem, at man ikke kan få luftet ud grundet bilos og trafiklarm.
Det er også nogle gange med livet som indsats at krydse Silkeborgvej til fods, grundet den tætte trafik og den alt for høje hastighed. Og så har jeg slet ikke nævnt den farlige forurening i indåndingsluften grundet bilernes udstødning og dieseludstødning fra busser og lastbiler. Disse store køretøjer burde ledes udenom så tæt beboet område som Silkeborgvej efter min mening.