Ja til ægteskabet - nej til kønsneutrale ægteskaber

#134: -

Homosexualitet findes mange steder i naturen.

#10: hmmm...? - Re: Ja, lad os for Guds skyld undgå at vise barmhjertighed

#2: -

bla bla bla bla bla. luk røven -.-

#4: Larsbrp - Ja, lad os for Guds skyld undgå at vise barmhjertighed

Lars... gå ud og skyd dig selv din fucking hater. 
I aften, tilbeder jeg lige satan, fordi jeg er jo homoseksuel, så jeg må jo tilhøre satan.

jeg beder i satans navn for at du den 6 Marts. Tirsdag Kl. 10.00 bliver kørt over af en Lastbil og mister livet
og at Satan trækker din sjæl i helvede Flammer og straffer dig i alt evighed for at have fordomme over for et andet menneskes behov, bare fordi personen ikke tænder på DIT MODSATTE KØN.

Fucking spasser... i Wish you die...

Jeg kan ikke lide den familiefjenske politik der føres i disse år.
Men jeg kan heller ikke lide den tone der er i nogle kommentarer jeg har set nu bagefter at jeg har "stemt".

Jeg har ikke noget noget imod at homoseksuelle kan danne par og opnå de samme rettigheder som par mellem mand og kvinde indenfor dansk lovgivning ved at blive "gift" på rådhuset, men ægteskabet er for mig noget helligt og kan med min tro kun indgås mellem 2 af forskelligt køn. Derfor er jeg imod ændringen af lovgivningen.

#158: Bent - Ægteskab er ikke det samme som et partnerskab.

Og jeg kan ikke lide dig fordi du stemmer for noget du ikke skal blande dig i asshole!

#3: - Re:

Staten burde slet kke blande sig i eller institutionalisere folks samliv. Om folk vil leve sammen med en eller flere af deres eget eller det andet køn bør være deres egen sag. Naturen lærer os netop at mennesker kan have det godt med mange forskellige samlivsformer. At det eneste rigtige skulle være en mand + en kvinde er vist næsten kun kristendommen ide.

Staten er ikke kirkens forlængede arm og skal derfor ikke pådutte resten af befolkningen kirkens ideer. Kirken skal tilgengæld have llov at have sine ideer og nægte at vie nogle der strider mod den ideer.

#157: Anne D. Hansen - Transseksualitet (Psykoseksuel Kønsidentitet) .

Hej Anne

Jeg vil lige påpege at folkekirken ikke er en statskirke, men netop en folkekirke, og der er en juridisk forskel der.

Jeg mener heller ikke at skatte argumentet er holdbart.

Det her er jo en kombination af et juridisk og religiøst funderet spørgsmål: Hvad er ligestilling, og står ligestilling over religionsfrihed?

Jeg mener ikke at ligestilling går forud for religionsfrihed, da det jo også er en form for diskriminering af de religiøse mennesker. Idéelt ser er der ikke nogen modsætning mellem disse to, men vi ved jo begge at dette ikke er en idéel verden. I dette tilfælde mener jeg at ligestillingen kræver at homoseksuelle kan blive viet, mens religionsfriheden nægter dem denne vielse i kirken. hvorfor det fornuftige kompromis er vielse på rådhuset, hvorved de juridisk er ligestillede, og religionsfriheden blevet respekteret.

#161: Bareslehm - Re: Transseksualitet (Psykoseksuel Kønsidentitet) .

Så hvis jeg er Religiøs. Betaler Kirkeskat, og er transseksuel og tænder på mænd.
så har jeg ikke ret til at blive viet i folkekirken .. det er i mine øjne diskriminering!.

det så åndsvagt at man kan tillade sig at framelde mennesker der lever under en anden seksualitet.
og så kan folk godt pakke deres lort sammen, for det er direkte fordomsfuldt! på den væreste plan!.
folk i folkeskolen bliver psykisk ustabile pga mobning til deres seksualitet, eller kønsorienteringer.
kan det virkelig være rigtigt at "hellige" menensker træder i samme skostørrelse?.
i så fald vil jeg sige hold da op hvor er kristendom urimelig "elsk din næste men elsk også din fjende" min bare?.

Jeg betaler ligeså meget til hele det her samfund, Kirkeskat, som alle andre gør. hvorfor skal det være forskel på miog bare fordi jeg er født i en forkert krop, og i mine øjne faktisk er "heteroseksuel" kvinde + mand 
for jeg er kvinde, uanset om folk mener noget andet, køn har intet med hva du har der nede, det mener folk, men det er det ikke!!!.. det er sind og begær, hvordan du trives med dig selv og som menneske, en mand er rubisk, og maskulin/dominerende i sin tilværelse, en kvinde er feminim, og  omsorgsfuld, (kan mænd også være men det er ikke sådan en mand vil vise sig at være og det handler om hans stolthed JEG EN MAND og sådan noget).

Ret til forskellighed, det kan man så ikk sige at der er hvis man ikk kan komme nogen steder med det. hvis du forstår mig ret.

#161: Bareslehm - Re: Transseksualitet (Psykoseksuel Kønsidentitet) .

Hej Basreslehm,

Du springer konstant over at tale om din og kirkens homofobi, og vælger at drøfte alt muligt andet. Om den danske folkekirke teknisk set ikke er statskirke eller ikke er da ligegyldigt, den får 6 mia DKK om året indrevet via skatter, og den øverste myndighed er en minister, det er statsligt nok til mig.

Kirken har altid haft det ambivalent med seksualitet, hele kristendommen er bygget op om mystiske jomfrufødsler og krav om sølibat, og alligevel ønsker kirken at døbe vores børn.

Kirkens tolkning af biblens fordømmelser af sex mellem mennesker af samme køn har ikke nødvendigvis noget med fordømmelse af homoseksualitet at gøre, homoseksualitet blev først defineret i 1836.

En skatte finansieret kirke skal efter min mening indrette sig efter det samfund den fungerer i, og det er et samfund hvor seksualitet også homoseksualitet er tilladt.

Hvis du ikke kan li' lugten i bageriet så meld dig ud, og meld dig ind i Pastor Magnus's lille kirke og betal selv din egen altervin, i denne kreds kan du så sammen med de øvrige homofober tolke og mene hvad i har lyst til. Har du andre tilbøjeligheder end homofobi så findes der helt sikkert også en kirkeforeninger der hylder disse, mangfoldigheden i kirkeforeninger kender ingen grænser.

http://www.bt.dk/nyheder/boesse-aender-har-holdt-sammen-i-tre-aar

#159: - Re: Ægteskab er ikke det samme som et partnerskab.

Kære Gæst, selvom du ikke vil angive et navn, så vil jeg gerne gøre opmærksom på at mit skrives: "Bent" og ikke "asshole!" og at vi lever i et demokratisk land, hvor vi alle må blande os i lovgivningen.

#163: Søren Munk - Re: Re: Transseksualitet (Psykoseksuel Kønsidentitet) .

Jamen, jeg er skam udmeldt, og forstår egentlig ikke at så mange stadig er medlemmer. Hvis kirken begyndte at udsende girokort istedet for at pengene blev opkrævet over skatten, så skulle du se medlemstallet falde med hundredtusinde på et enkelt år. Det er jo faktisk ret dyrt at være medlem, i forhold til hvor lidt de fleste anvender kirken.

Så vil jeg igen gerne benægte at jeg har nogen former for homofobi. Jeg kender ikke personligt særlig mange homoseksuelle, mens synes ganske fint om dem jeg kender. Jeg stemte på Bondam til overborgmestervalget, jeg lytter til Elton Johns musik osv. Men det betyder altså ikke at jeg behøver at mene at homoseksuelle skal kunne vies i en kirke.

Det er mildest talt irriterende så fordomsfuld du selv er over for kristne og andre som ikke deler din overbevisning. Som du udlægger det må man nødvendigvis være homofob hvis man er uenig med dig.

#166: Bareslehm - Re: Re: Re: Transseksualitet (Psykoseksuel Kønsidentitet) .

Hej Bareslehm,

Dejligt at du kan blive irriteret over mine fordomme, så kan du sikkert sætte dig ind hvor irriteret jeg er over kristne der med biblen i hånden retfærdiggør fordomme over homoseksuelle.

Den amerikanske konservative valgkamp er et godt eksempel hvor Rick Santurum's nærmest har slået sig op på at være mest fjendsk mod homoseksuelle;

Gay people, whose sexuality Rick Santorum has famously compared to bestiality, "You know, man on child, man on dog, or whatever the case may be."

Han påstår også som dig at han har da ikke noget imod homoseksuelle..........

Kirken er for homofober hvad offentlige svømmehaller er for pædofile.

Det er mig ufatteligt hvor langt kristne får lov til at gå i deres nedsættende og fordømmende omtale af homoseksuelle, at gemme sig bag sin tro retfærdiggør ikke i mine øjne at behandle homoseksuelle på denne måde.

...jeg er ked af det, men at du høre Elton John, hvad i alverden retfærdiggør det, jeg høre også Bob Marley (mega homofob)

#167: Søren Munk - Re: Re: Re: Re: Transseksualitet (Psykoseksuel Kønsidentitet) .

Hej Søren.

Vi er vel enige i at man godt kan være uenig i en persons handlinger, uden at det nødvendigvis skal betyde at man har noget imod personen.

Jeg ved at mange mennesker ser homoseksualitet som medfødt, og derfor noget som er uafskilleligt fra dem. Jeg skal ikke kunne sige om dette er rigtigt eller ej, men jeg mener godt at kunne sige at et aktivt homoseksuelt liv er forkert i mine øjne, og samtidig fastholde at det ikke betyder at jeg ikke bryder mig om homoseksuelle mennesker.

En anden ting er så at vi er enige om at vi skal tale ordentligt om hinanden, også de ting vi er uenige om, og der er amerikanerne ofte slemme til at dele verden meget sort-hvidt op i deres retorik. Du kan ikke umiddelbart sammenligne den kristne retorik fra andre lande med de danske, da kulturbaggrunden er vigtig for at forstå den måde man ytrer sig på.

Nu skal du holde tungen lige i munden, og ikke lægge mere i mit eksempel, end det som det er, nemlig det første jeg lige kunne komme i tanke om: Jeg mener f.eks også at det er forkert at stjæle, men det betyder ikke at jeg har noget imod personen, eller aldrig ville være sammen med en tyv.

Altså jeg argumenterer for at en handling kan adskilles fra personen i forhold til den personlige relation.

#169: Bareslehm - Re: Re: Re: Re: Re: Transseksualitet (Psykoseksuel Kønsidentitet) .

Hej Bareslehm,

Din søgen på svar er prisværdig, prøv at spørg dig selv samme spørgsmål som du stiller;

- Er din seksualitet medfødt?

- Hvornår bestemte du dig for din seksualitet?

- Adskiller du din seksualitet fra din personlighed?

Jeg er sikker på at dine svar vil lyde; ja/den kom af sig selv/nej, præcis som de fleste mennesker også homoseksuelle.

Jeg kender ikke til dybden i dine menneskelige relationer, dine mange spørgsmål tyder på at du ikke har et sådant til en homoseksuel, hvilke ikke undre når du mener deres livsførelse er forkert.

Du kan måske også finde svar i denne glimrende artikel:

http://www.information.dk/297576

Go' Påske.........

#126: -

Hvorfor har homoseksuelle mindre ret til ægteskab bare fordi de har valgt at skille sig ud. Vær lidt åbensindet i stedet for at være så sammensnævret !!

Den afgørende grund til at protestere er, at det simpelt hen er "newspeak" (jfr. George Orwells "1984"), altså LØGN, at betegne et forhold mellem to af samme køn som et ægteskab eller i det hele taget at behandle et sådant forhold på en måde, så det kommer til at fremstå som et ægteskab. Og det gælder allerede i selve lovgivningen overhovedet; vi, som er imod, er jo også medlemmer af samfundet. Men helt særlig utåleligt vil det være, hvis vi får en sådan løgn ind i Folkekirkens Ritualbog. I så fald må vi markere vor protest ved at løse sognebånd, hvis vor sognepræst går ind for homovielser, ja, eventuelt ved at danne homovielsesfri valgmenigheder. Men jeg opfordre alle til at blive i Folkekirken. Det tjener slet ikke noget formål at sive enkeltvis ud nu. Hvis vi protesterer på blandt andet en af de to her nævnte måder, er vi ikke medansvarlige. Og så må vi ellers vente på bedre tider. Der er en afgørende kirkelig proces i gang. Vi er nok i den største overgangsperiode siden begyndelsen af 1500-tallet. - Bent Christensen, pastor emeritus, dr. theol.