Lovkrav mod stigning i bidragssatser på realkreditlån.

Kontakt forfatteren af dette andragende

Dette debatemne er skabt automatisk af underskriftindsamlingen Lovkrav mod stigning i bidragssatser på realkreditlån..


Gæst

#201

2016-02-25 13:26

Det er røveri ved højlys dag ☹️

Gæst

#202

2016-02-25 13:31

Det er ganske enkelt noget værre svineri. Legaliseret tyveri. Intet mindre

Gæst

#203

2016-02-25 13:33

Det er ikke ifølge indgået aftale.

Gæst

#204

2016-02-25 13:44

For at være med til at stoppe de ublu bidrags og gebyr hajer..

Gæst

#205

2016-02-25 13:51

Udbyttestigning er blevet så stor en parameter for driften at kunderne kommer til at stå med regningen hver gang, vel at mærke uden øget service.

Gæst

#206

2016-02-25 13:56

Fordi jeg er træt af at bare skulle betale til den kæmpe pengekasse...! Det var IKKE en del af vores aftale!

Gæst

#207

2016-02-25 14:01

Jeg syntes det er på sin plads, at man protesterer imod tyveri
ved højlys dag.
Det er helt urimeligt, at det overhovedet kan lade gøre.
Der skal gøres alt hvad der er muligt, for at få dette tyveri stoppet, så vi friholdes fra den helt urimelige udgift.

Gæst

#208

2016-02-25 14:44

Fordi, nu er det for meget, de tror de kan te og valte med vores penge, som det passer dem, nu må love gribe ind..

Gæst

#209

2016-02-25 14:48

Jeg er selv kunde i totalkredit og de påfører mig en meget voldsom stigning i bidragssatsen - 1920 kr årligt efter skat. Det synes jeg er en meget voldsom prisstigning i betragtning af at jeg har valgt det mest stabile og fastforrentede lån netop for at være sikker på at kende familiens økonomi i de kommende år.
Det er uetisk når omkostningen ved at skifte leverandør er så uforholdsmæssigt store så man i realiteten ikke har et valg. Det vil koste mig i omegnen af 15000 kroner at skifte leverandør, hvilket svarer til at skiftet først er tjent ind efter 8 år - hvilket vil sige halvdelen af den løbetid der er tilbage på mit lån.

Gæst

#210

2016-02-25 15:06

Det er noget svineri, en uanstændig, umoralsk, utroværdig og GRISK fremgangsmåde. NYKREDIT  udfører. Desuden mener jeg, at det vistnok var NYKREDIT der for nogle år side købte Forstædernes Bank til ,en stærkt overvurderet kurs og derfor straks efter måtte nedskrive købet, med mange mange
milliarder. Det er vel den regning som bankens genier har efterladt og som  vi arme kunder nu skal betale


Gæst

#211

2016-02-25 15:29

Med de ændringer, der efterhånden er foretaget inden for realkreditsektoren, er det blevet mere og mere til et "tag selv bord".
Krisen bruges fortsat som "undskyldning" for at skulle polstre sig, renterne er så lave som aldrig før og alligevel stiger bidragssatserne vildt og uhæmmet.
Det oprindelige princip for realkreditten er gået fløjten og i dag sidder der aktionærer (læs pengeinstitutter, der ejer kreditforeningerne) og vil malke denne sektor yderligere, fordi de i eget bankregi har kørt på "må og få" og ikke har forvaltet pengene ordentligt.
Men selvfølgeligt - realkreditten er jo en sikker indtægt og siden konkurrencen er blevet mindre, er de - netop - "et tag selv bord".

Velbekomme!

Gæst

#212

2016-02-25 16:23

Der er ikke brug for at et foreningsejet selskab skal på børsen og kapitaliseres. Det bør forblive som et "hvile i sig selv" selskab hvor overskuddet går et det fælles gode med at skaffe billig realkreditlån til lånerne. Selvfølgelig skal polstringen være i orden til at stå i stormvejr, men tab på udlån er 0,08 % af udlånet på 555 mia. kr. Det giver ingen mening at konsolideringen skal stige med 0,3-0,4%. Det svarer til at tab på udlån (406 mio. kr i 2014) skal stige 3-4 gange. Det er nok urealistisk i den øjeblikkelige verden.

Gæst

#213

2016-02-25 16:33

Er imod at realkreditinstitutter skal børsnoteres og de derved kan lege med vores penge de tjener rigeligt i forvejen, Forbrugerombudsmanden burde inddrages.

Gæst

#214

2016-02-25 16:42

Fordi det bør være reguleret hvor meget bidragssatsen kan/må stige

Gæst

#215

2016-02-25 17:09

Fordi jeg synes det er usselt, at man mener det er rimelig med så store stigninger på aftaler man har indgået på andet grundlag.

Gæst

#216

2016-02-25 17:09

Det er ikke rimeligt og bør stoppes!

Gæst

#217

2016-02-25 17:14

De er simpelthen blevet for grådige, og påfaldende det falder sammen med en kommede børsnotering.
Svineri, længere er den ikke,

Gæst

#218

2016-02-25 17:15

Heldigvis har jeg arbejdernes landbank. Men undet alle omstændigheder brude realkredit foreningerne overhovedet ikke kunne hæve bidragssatserne en enkelt krone fra den dag man har underskrevet sit lån. Tager man et fastforrentet lån,burde man kende sine omkostninger hele afbetalings perioden frem til det er slut. Dette er normalt inde for alle andre brancher, lån til bil osv. Det er utroligt at det største lån Man sikkert tager i sin levetid ikke er indbefattet i det. Politikerene har efter din solgte ud af vores fælles realkredit model/institutter et ansvar for at lave nogle regler for dette. Ellers kan staten gøre det billigere at skifte realkredit selskab, dette burde skabe noget mere konkurrance., hvad der nok ville være sundt, på Efter min mening snart monopol lignende tilstande på realkredit market. Som så mange andre virksomheder og firma ejere presses konkurrance,kan de ikke klare den,så må de lukke Det er vist et fremmedord hos realkredit

Gæst

#219

2016-02-25 17:17

Fordi banker og kreditforeninger boller os i røven som de har lyst til

Gæst

#220

2016-02-25 17:19

Støt op om modstanden imod øget bidragssatser

Gæst

#221

2016-02-25 17:50

Fordi jeg synes at det er forkert og direkte bondefangeri den måde realkreditinstitutterne frit kan hæve bidragssatser. Især som nu Nykredit der direkte via brev til kunder gør det på et falsk grundlag.

Gæst

#222

2016-02-25 17:56

Træt af at blive berøvet


Gæst

#223

2016-02-25 18:03

For mit vedkommende er stigninger af adm.bidrag for længst modsvaret af lavere forrentning. Desuden er lånebeløbet ret beskedent.
Men princippet i, at der ikke er nogen øvre grænse for stigninger, uanset om der er en grund eller ej, er hinsides al fornuft.

Bidragssatsen bør være fastlåst fra lånoptagelsen.


Gæst

#224

2016-02-25 18:03

Hvorfor skal husejerne betale for alle ændringerne. Lejere går tit fri. Især synes jeg, at fx 2% fastforrentet lån med afdrag er meget sikkert og derfor skulle den slags lån holdes fri.

Gæst

#225

2016-02-25 18:05

Fordi nu er det nok med de forbandede stigninger