Klage vedr. dyrekort hos dansk supermarked.

Præcis Joan! 
Godt gået :-)
Vh

Susanne Andersen, Odense

Sådan Joan! Godt gået! :-D

Cille Larsen - korrekturlæseren ;-)

Jeg håber inderligt, at det eneste resultat, der bliver af denne latterlige klage er, at 967 mennesker har indrømmet, at de ikke magter at sætte grænser for deres egne børn og lære dem lidt om det liv, de på et tidspunkt bliver tvunget til selv at føre. I skulle da skamme jer over, at føle jer tvunget til at købe ekstra ind fordi jeres børn ellers bliver skuffet over ikke at kunne samle en serie kort, som ingen værdi har og vil være glemt om et par måneder.

Jeg er ked af, at mine børn skal vokse op med de ego-centrede unger, I uværgeligt får produceret med jeres ødelæggende adfærd. Det eneste positive er, at mine børn får det nemt som voksne, fordi de ikke har jeres - til den tid hjælpeløse - børn at konkurrere med på arbejdsmarkedet.

Så tak for det trods alt :-)

#4: -  

 Det er altid nemt at kritisere og smide om sig med nedværdigende bemærkninger. Jeg er ikke velhavende, men har råd til at handle dyrt ind, hvis jeg vil. Jeg mener ikke problemet ligger i, at man skal købe for x antal kr for at få disse kort. Jeg ser problemet som at det er aggressiv reklame rettet mod vores børn. 

Jeg mener bestemt de et gået over stregen for god reklame. Jeg ser ikke mig selv som curling mor, mine børn får brugt tøj og cykler, de kan ønske sig ting, men de får det ikke nødvendigvis, de får knubs af livet, det gør dem stærke, men jeg vil ikke finde mig i sådanne reklamestunt det gør mig sku gal. 

Hej nr. 4. 
Jeg føler mig udemærket i stand til at sætte grænser for mine børn. Jeg føler mig heller ikke presset til at købe.

Men det ændrer ikke på, at lovens formulering altså lyder... at der ikke må være direkte opfordring...der kan lede til et pres på forældrene. 
Jeg mener, at kampagnen vil kunne lægge pres på nogle forældre. Og det handler ikke om, at de dermed er curlingforældre. 

Jeg vil gere takke Joan for dette initativ, Jeg har ingen små børn som jeg samler til men til mine kommende børnebørn da jeg synes det er nogle gode og lærige bøger, så her har det ikke noget med curling at gøre. Men jeg må  nok sige at det denne gang har været meget svært, jeg er ikke i mål endnu. Jeg oplevede så sent som i går at jeg selv måtte gøre opmærksom på at en vare jeg havde købt gav en ekstra pakke kort. Det samtidig med at medarbejde sagde er der virkelig ikke andet i verden end kort. Hvad er det for en holdning. Når DS sige vi skal købe speciale vare for at få ekstra kort skulle det vel ikke være nødvendigt at vi selv skal gøre opmærksom på dette.

#6: Joan Vedel Andersen -  

Hvis loven skulle tolkes som du antyder, ville der være rigtig mange ting, der var ulovlige. Reklamer generelt, kinderæg, slik på hylderne i supermarkeder, osv. osv...

Når jeg siger, at dette handler om curlingforældre baserer jeg det både på dine egne beskrivelser og mange andre af de forurettede forældres kommentarer. Du skrev f.eks.:

"...betyder dette at børnene kan ledes til at lægge et pres på forældrene til at købe disse specifikke kampagnevarer, for dermed at opnå de eftertragtede kort.".
Og ja, det kan børnene måske ledes til. Ligesom de kan ledes til det, når de går forbi slikhylderne i supermarkederne. Men det er så der, de bør have 1-2 ansvarlige forældre, der er i stand til at modstå det pres i det omfang, det er nødvendigt. Hvis man ikke kan det, er man ikke sin rolle voksen som forælder.

#5: - Re: nu er det jo ikke curling forældre. 

Jeg ved ikke, om det er "nemt at kritisere og smide om sig med nedværdigende bemærkninger". Men jeg ved, at I gør det virkelig nemt.

Reklamerne handler alene om, at gøre det eftertragtet at handle i Bilka/Føtex de næste mange gange - præcis som med de andre reklamefremstød som f.eks. rabat-mærker. Denne kampagne er ikke rettet mod børn. Den er rettet mod de forældre, der handler, for at få dem til at vælge at handle samme sted næste gang. Og i den forstand er der absolut ingen forskel på, om det er mærker til et knivsæt med rabat, eller kort til en samlebog. Du handler. Du får kort/mærker i forhold til køb.

Den eneste grund til, at denne kampagne alligevel er anderledes er fordi, det får nogle forældre til at se rødt, fordi det lige pludselig bliver synliggjort, at der måske er nogle i landet, der har fået flere kort end deres lille (curling)Steen. Det er fint med mig, at de vil lade deres liv styre af deres små poder. Som sagt gør det bare livet lettere for mine fornuftige, livsparate børn, når de bliver voksne. Problemet er bare, at de gør som den slags altid har gjort. Hvis ikke de kan få mindst lige så meget som (og helst mere end) alle andre - så skal INGEN have noget.

Og sådan blev denne latterlige klage til.

#8: - Re:  

 Nu er du jo godt klar over at loven formulerer sig på den måde,  hvorfor det er bwgrebsbrugen.  Synes det er ret useriøst at du har sat dig så lidt ind i lovteksten, at du tolker bwgrebsbrugen som personlig

#10: - Re: Re:  

 Det er knap nok dansk det, du skriver. Og det der er giver ingen mening. Du ved tydeligvis ikke, hvad jeg tolker eller ikke tolker. Jeg synes, det er ret useriøst, at du foregiver at svare på noget, jeg har skrevet med sådan en gang volapyk. 

#11: - Re: Re: Re:  

 Jeg beklager, hvis du ikke kan se igennem én fejl lavet med smartphone :) 

Jeg tænker, at du udleder noget af en sammenhæng, som du sætter sammen efter din egen tolkning. 
Jeg har ikke kendskab til at supermarkedskæder har lavet hjemmeside med nøje angivelse af, hvordan børnene kan købe slik. Eller opsat skilte henvendt til børnene, at man ved køb af en given vare ex. sæbe, vil kunne få slik. Hvor har du set det henne? 

#14: Thomas Dransfeldt -  

Til dig, Thomas Dransfeldt, der skriver i dette forum for at beklage dig over kommentarer, du ikke evner at sætte dig ind i, hvorfor gør du det? Det giver ingen mening, vi lever i et frit samfund hvor man kan gøre som man vil og det at jeg har ønsket at ytre min personlige holdning  kræver ikke din velsignelse eller ligegyldige personlige holdning ;-)

Giver kommentaren lige så meget mening for dig, når den bruges mod dig selv, som da du skrev den? :-)

Jeg har læst klagen igennem, og jeg har fortolket hvad der står. Og du tager fuldstændig fejl. Her ER nemlig præcis tale om curling forældre og forkælede børn. Det behøvede jeg ikke Morten Resen for at kunne se. Men han ramte så hovedet lige på sømmet - mediestunt eller ej.

#13: Joan Vedel Andersen - Re: Re: Re: Re:  

Det benyttede medie er en sølle undskyldning for ikke at kommunikere forståeligt. Jeg ved ikke, hvad "bwgrebsbrugen" betyder - og når der samtidig er misvisende tegnsætning og usammenhængende sætninger... tja, så er der ikke meget af budskabet tilbage.

Uanset, så er det en stråmand du kommer med der Joan. Jeg har ikke skrevet, at jeg har set skilte til børn, der siger, at man ved køb af sæbe kan få slik. Det er i det hele taget fjollet at påstå det, når min kommentar står lige oven over. Men det forklarer måske, hvorfor du heller ikke forstår nogle af de andre meget fornuftige og logiske kommentarer folk kommer med.

Dernæst påstår du, at jeg ikke har sat mig ind i de berørte love, men der tager du også fejl. Jeg ved ikke, hvad det er for sammenhænge, du tænker, jeg udleder noget af (er sammenhænge i øvrigt ikke det eneste fornuftige til at udlede ting af?). Det er dig, der forsøger at tolke en fornuftig lov til at passe til en tåbelig klage, som alene er baseret på bitterhed over, at du ikke var i stand til at samle alle kort ind på vegne af dine børn. Du havde sjovt nok ingen problemer med kampagnen før det gik op for dig, at det blev sværere at samle alle kortene end først antaget. Var kampagnen ikke rettet mod børn i første omgang? :-)

Hvis den kampagne er så beskæmmende, hvorfor har i så overhovedet købt hæfter, endsige varer i Føtex/Bilka?

Reklamerne har jo været der fra starten, og der kunne have været klaget langt tidligere. Hvorfor skal der først klages, i det øjeblik det går op for jer, at i ikke når at samle alle kortene?

For mig ligner det et hævntogt, men jeg ville da nyde at få en fornuftig forklaring på hvorfor man har ventet med at klage, og har lagt adskillige tusindkroneseder i kasseappararterne i mellemtiden.

#16: - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Du må gerne have din holdning, hvor du bl.a. sammenligner kampagnen med slik. Det kan du så ikke uddybe nærmere. 

Du mener at udtrykket "pres" hænger sammen med en følelse af pres, hvorfor jeg får den ide, at du ikke er klar over, hvad der står i loven. 

Jeg havde helt forventet en gentagelse af sidste års kampagne, da det var stillet i udsigt og havde dermed intet problem med at lade mine børn samle disse kort. Jeg synes, at det var en lærerig erfaring for børnene sidste år at kunne samle og særligt bytte kort. Jeg var også af den opfattelse at konceptet igen i år ville være tilegnet alle børn på tværs af sociale skel og ikke blot for de børn, hvis forældre kunne være med.  

Du må da gerne mene, at jeg en bitter curlingmor. Det er selvfølgelig også korrekt, at i og med at begge mine børn har medfødte psykiske handicaps, så får de kun lov at deltage i lege, hvor jeg ved, at de rent faktisk kan fungere selvstændigt. De lege hvor jeg ved, at de ikke kan fungere selvstændigt fravælger jeg på deres vegne eller laver en indsats, således at de kan komme til at lege den leg. Der er dog forskel på at "feje vejen" for sine normalt fungerende børn og på at fravælge uoverskuelige projekter på vegne af sine handicappede børn. Den forskel regner jeg med at enhver kan forstå. 

Men byttekortskonceptet kunne de nu engang godt finde ud af sidste år, selvom de ikke formåede at samle alle kort sammen. Men flot at de overhovedet var med, flot at de faktisk formåede at indgå på rimelige vilkår i det sociale samspil. Super koncept for børn med sådanne udfordringer. I år har jeg bare ikke købt dette koncept i den tro, at jeg skulle være koordinerende i relation til mine børns lege. Jeg har ikke været klar over, at det ville blive så vanskeligt at samle kort til reelt set at nå til det niveau, hvor den reelle bytten kort mellem børnene finder sted. At den sociale forhandling som legen handler om, ville blive vanskeliggjort af grisk markedsføring. 

Der er da ingen tvivl om, at jeg er moralsk fortørnet over den markedsføring man har valgt, hvormed konceptet er ødelagt. Men jeg er også fortørnet over, at jeg har sagt jeg til at lade mine børn indgå i et koncept der medvirker til en eksklusion af de børn, der ikke kan være med. 
Så mit problem opstår "sjovt nok" ud af en "se ud over egen næsetip. Så må folk da gerne være uenige med mig i mine politiske holdninger og mene at jeg går for meget op i moralske begreber som retfærdighed og solidaritet. Men det er dog heldigvis en egenskab ved mig, som jeg ikke ønsker at ændre på. 

Jeg er selvfølgelig godt klar over, at der er forældre, der samler kort på deres børns vegne. Morten Resen sagde jo også, at han samlede til sin søn. Eller det må man antage eftersom barnet har en alder, hvor det næppe selv er i stand til at samle og bytte sig tilrette. Jeg er også klar over, at der er forældre der byder 100 kr. på kort på aution. 
Jeg er bare ikke en af dem. 

#18: Joan Vedel Andersen - Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Jeg sammenlignede på intet tidspunkt kampagnen med slik. Det er nok derfor, jeg ikke kan uddybe det nærmere, da jeg ikke kan gennemskue, hvad du tror, jeg har sagt. Jeg sammenlignede derimod forældres pligt til at være i stand til at sige nej til deres egne børn uanset om det drejer sig om varer indkøbt for at opnå dyrekort i bonus, slik der hænger i børnehøjde ved kassen, legetøjsreklamer i tv osv. osv.

Du fortæller mig - igen fejlagtigt, hvad jeg mener, at udtrykket "pres" betyder. Selvom det kan betyde mange ting, har jeg ikke haft behov for at tage stilling til flere betydninger, for du har jo selv skrevet klart, hvad DU mener med pres i din klage ved blandt andet at skriver: "Dansk supermarked lader til bevidst at målrette kampagnen til børn i et omfang, der lægger et pres på forældre til at købe". Og det er præcis dette "pres" jeg taler om, hvorfor jeg ikke forstår din forvirring. Der er ingen forskel på dette pres og presset for at købe slik ved kassen. Det er bare din opgave som forælder at kunne sige nej, hvis ønsket ikke er rimeligt. Og evner du ikke det, burde du for din egen skyld, for børnenes skyld, og for samfundets skyld ikke have børn.

Du skriver mange gange, at problemet er, at dine forventninger ikke blev indfriet. Der er altså ikke tale om brudte løfter men uindfriede forventninger. Og det er da trist at du ikke på forhånd har sat dig godt nok ind i en ret banal ting, som åbenbart er ekstremt vigtig for dig, men det kan du vel kun takke dig selv for.

Du mener åbenbart også, at Dansk Supermarked har til ansvar at sørge for, at børn fra alle sociale lag kan opnå en ligelig fordeling af disse eftertragtede kort. Men det kan jo kun lade sig gøre, hvis der er så mange kort, så bytteriet helt bliver overflødigt. Ellers vil der ALTID være nogle, hvis forældre handler mere end andre. Og det at nogle har mere end andre er faktisk lige så vigtig lærdom som, at man ikke kan få alt, hvad man peger på. Så også her burde I være taknemlige for den oplagte mulighed for at lære jeres børn dette i tide.

At dine børn har psykiske handicaps er lidt ligegyldig info i denne sammenhæng. Men jeg forstår så absolut, at du så fravælger projekter med høj risiko for fiasko. Alternativt kunne man jo sørge for at succeskriterierne gøres overskuelige - som f.eks. undgå at skabe forventninger om, at kunne lave en komplet samling inden man har forståelse for, hvad det indebærer.

Resten af det, du siger, understreger bare med stor tydelighed, at det primære problem i hele denne sag er, at du har haft nogle forventninger, som ikke er blevet indfriet. Og det skal nogen bøde for. Så du kan forsøge at pakke det ind i floskler som "retfærdighed" og "solidatitet", men det hele oser af bitterhed og hævngerrighed.

#19: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Kære dig,

det er så tydeligt at du ikke aner, hvad du snakker om

#20: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Joan Vedel Andersen:

Kære dig,

det er så tydeligt at du ikke aner, hvad du snakker om?? hvis du ikke tror på, at klagen udspringer af et socialt initiativ, der opstod i begyndelsen af sidste uge. So be it??

vi samler stadig ind.

Det var da en mærkelig, nærmest absurd, kommentar. Men dem har du selvfølgelig præsteret en hel del af efterhånden :-)

Hvis nogen ved, hvad JEG snakker om, så er det da mig selv. Det er derimod tydeligt, at DU ikke aner, hvad jeg snakker om. Hvis du havde den fjerneste forståelse for den problemstilling, du selv er en del af, ville du også kunne se, hvorfor det er problematisk, når forældre flyver på barrikaderne, hver gang deres børn har en mindre end optimal oplevelse, i stedet for at lade børnene drage en nyttig lære af det.

#22: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Hej, 

Jeg tænker, at du i så rigeligt omfang finder mine argumenter i forskellige tråde. Desværre synes der ikke at være en relevant debat her, da du ikke søger en meningsudveksling, men blot at påberåbe dig sandheden. 

som et lille notits
I forbindelse med  min henvisning"slik", læser jeg dette længere oppe i tråden. Jeg ved ikke, om jeg har forbyttet dette med en anden anonym, men det er jo det som kan ske, når man ikke ved, hvem man skriver med, fordi man ikke tør stå frem med sit navn :) 

Hav en fortsat god dag

#23: Joan Vedel Andersen - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Der synes ikke at være en relevant debat her, siger du. Det er vist første gang du rammer plet. Men du fejler med årsagen. Årsagen til at der ikke er nogen relevant debat her er, at du overhovedet ikke forholder dig til det, du giver udtryk for at svare på. Så er der ingen dialog, men 2 monologer. Du agerer som en religiøs missionær med en sag, så alt hvad der kunne give mening, men strider mod din nuværende sag bliver fuldstændig overhørt. Det, Joan, er årsagen til, at der ikke er en relevant debat her.

Husk i øvrigt når du slynger beskyldninger omkring dig for at maskere egen uvilje til at svare, at der - givet din begrænsede evne til at se helheder - kan være andre årsager til ting end dem, du lige kan gennemskue. For eksempel er det nok en anelse arrogant at tro, at der er nogle, der ligefrem er så bange for dig, så de ikke tør skrive deres navn, når en mere nærliggende mulighed er, at der ikke er behov for at logge ind for at skrive kommentarer her. Det burde du vide, for du har selv skrevet nogle ting her som "Gæst", men det glemte du nok lige i farten ;-)

/Janus Ulriksen (også benævnt "JanU" og "Gæst")