Dette er et opspind af helt usagt karakter

Det er noget vås at det er hyggeligt og skal bevares, INGEN kommer på det stræde og dem der står for alt dette er i bund og grund kun kede af at de ikke selv er med til at skabe byfornyelse.

I lever simpelthen i en fiktiv verden hvis i tror at det er gamle faldefærdige bygninger der skal få turister til at komme til byen det passer simpelthen ikke.

Hvis der er noget vi i Nakskov skal være glade for så er det at der overhoved er nogle der gider ligge bare lidt penge her.

Stop nu med alt jeres bevarings snak. Selv i de film der ligger til grundlag, kommer man ind på forandring, men næ nej ikke denne kun deres egen det er simpelthen til grin

Og så kommentere man at det er okay med den storer hvide bygning. sitat DET KAN SKE. Nej Filip Rasmussen det er kun fordi du har personlige kvaler at dette er en sag og ikke en dyt andet.

JEG ER SKUFFET OVER AT VÆRE FRA NAKSKOV MED DISSE INSAMLINGER 

#10: Den skuffet - Se nu virkeligheden  

 Jeg er skuffet over, at der i dagens Danmark findes personer med så lidt forstand på kulturarv, historie, arkitektur og økonomisk forståelse, at de tror, at den eneste vej frem er afvikling af historiske bygninger i gamle bymidter af vores i forvejen trængte købstæder. Jeg er skuffet over den ignorans som folk som #10 udviser, uden at have sat sig ordentligt ind i tingene, oftest er det der sker i vores samfund, fordi turen fra tanke til handling er kortest, når man ikke tænker over tingene.

Vågn nu op! Bygningerne har stået siden 1692, fordi området har været en solstråle i byens historie i mange årtier, og på samme måde maler den sjæl som byen har. Ja, det koster penge at sætte bygningerne i stand igen, men det er penge som siden 1692 har været brugt på at vedligeholde dem. Intet nyt dér, og vi er ikke mere økonomisk trængt i dag end vi har været tidligere! Denne underskriftindsamling er endda kun imod nedrivningen af 25G, ikke 25A som er brandskadet, selvom en genopbygning af denne ville have været at foretrække.

Hvis der er noget der er opspind, så er det, at der ikke er noget at komme efter i denne sag. Aldrig har jeg set magen til behandling af fredede og bevaringsværdige bygninger! Når du #10 omtaler dem som faldefærdige, så kan jeg fortælle dig at de ikke så sådan ud for 15 år siden, men så langt kan du måske ikke engang huske tilbage? Det er simpelthen ikke i orden, at en ejer kan købe fredede og bevaringsværdige bygninger for at lade dem forfalde og derefter anmode om at rive dem ned.

Er det virkelig dét der er at foretrække, så vi kan få en ny butik i Nakskov der ikke kan løbe rundt, og i øvrigt ikke engang har fået tilladelse til at blive bygget endnu. Alle instanser fra lokalforeninger, embedsmænd, museer og til selve kulturstyrelsen har frarådet disse planer, som der i øvrigt ikke på nogen måde kan garantere at der vil blive lagt flere penge i Nakskov by. Et jævn pengestrøm kommer derimod fra den stigende turisme som besøger Danmarks købstæder, men skiller vi os først af med det middelalderlige præg Nakskov har at byde på, så vinker vi også farvel til dem.

Det er ikke altid den billigste løsning der er den bedste.

PS: Husk at konsultere ordbogen.