#3: -

Jeg er stor tilhænger af, at straffe folk der på nogen måde lader andre levende væsner lide..!

Men..!! jeg fornemmer, at dette her udspringer langt mere af noget der er politisk korrekt, som vi alle sammen kan blive enige om at blive forarget over, og som vi alle sammen kan blive enige om at vi synes er klamt..! Det er i forvejen noget tabubelagt, som foregår meget skjult, så vi vil i realiteten, ikke ændre noget ved, at gøre det forbudt..! Det eneste det vil medføre er en ”hekse jagt”.. Det vil på ingen måde give dyrevelfærd..! ,

Det er jo dejligt bekvemt, at jagte dem vi ikke kan fange, frem for at konfrontere det der foregår lige foran os hver eneste dag..!!

Hver eneste dag, lukker vi hundrede tusindvis af dyr inde, i små bure, uden mulighed for at bevæge sig, eller leve som det er deres natur at gøre…! Men det kalder vi bare for produktion, fordi vi ikke ”har råd” til at give 2 kr for et æg, når det kan produceres for 0,90..! ?

Hvis man har prøvet at stå med en høne, der lige er blevet taget ud af sit bur efter et halvt års produktion, så ved man godt, at det burde forbydes..!!

.. Men det er vi bare vandt til, og derfor forarger det ikke så meget, som en kvinde der har sex med hendes hund, mens hendes mand ser på.. !! Ja, gu er det da klamt, og afsporet, set med mine øjne !!

Men jeg kan sgu da ikke smide hende i fængsel fordi JEG synes at det er klamt !!
.. det er det der kaldes for symbol politik..!

#896: - Re:  

 Du kan næsten ikke have læst hvorfor at DOSO (og resten af underskriverne) mener at den nuværende dyreværnslovgivning ikke er dækkende når det gælder dyresex. Det handler om mere end at andre synes at det er klamt. Det er skadende for et dyr at blive tvunget til at have sex med mennesker. Og jeg bruger ordet tvang fordi det er hvad det er. Jeg er ikke i tvivl om at et dyr kan føle ubehag, smerte osv. længe før det fysisk siger fra. Jeg mener slet ikke at sex med dyr overhovedet kan være harmløst, da der efter min mening som minimum vil være psykologisk skade der vil føre til angst tilstande, aggresiv adfærd, forstyrret social adfærd osv. Det er et overgreb på liv der aldrig kan fortælle nogen hvad der er blevet gjort mod dem. Med hensyn til hvilken forskel en ny lovgivning kan gøre så kan den potentielt gøre en hel del, måske ikke ret meget. Udtalelsen fra Peter Mollerup hentyder til, i mine ører i hvert fald, at man i Rigspolitiet og dyrlægeregi allerede står med de her sager men der er på nuværende tidspunkt ikke nogen lovgivning der dækker området. Jeg husker også det afsnit af 'Danmark ifølge Bubber' hvordan de var i stand til at finde 'udbydere' af dyr til sex over nettet og i annoncer osv. Det kunne forhindres i fremtiden. Det ville naturligvis ikke kunne stoppe det men det ville blive sværere for ligesindede at skabe kontakt. Nu er Danmark ifølge bubber måske et vagt eksempel at argumentere udfra men jeg har sgu ikke selv lige min egen erfaring med det. Og jeg vil da også mene at man godt kan bruge programmets belysninger til at påpege hvorfor en lovgivning på området er påkrævet. Jeg husker endda at det par de får kontakt med i programmet hvis hund stod til benyttelse, fortæller at deres voksne hund er, noget alá, 'skør i hovedet' og skider på gulvet. Det lyder for mig uden tvivl som et mishandlet dyr. 

Jamen lad os da endelig forbyde buræg, det lyder som en fortrinlig ide og jeg er helt enig :) og skrabeæg nu vi er i gang. Jeg køber dem alligevel aldrig. Og fabrikslandbrug står for skud derefter. Det er alle dyrevelfærdsområder der kræver voldsom revidering af nuværende lovgivning, men enkeltvis ikke argumenter imod hinanden.