Nej tak til statens salg af DONG til Goldman Sachs

Handler ikke om partifarve eller politik!
Dong er ikke politikernes ejendom eller legetøj!
Ingen er valgt til at sælge borgernes ejendom, til et skuffeselskab i skattely,samt forringe samfundets forvaltningsmulighed i så vigtig en ting, som energiforsyning!
Ej hellere skal direktion belønnes ved evt. salg, Det skaber grobubd for urent trav, de får jo i forvejen ok. løn af borgerne, for at lave et seriøst arbejde.
Det er forestående salg, er helt uacceptabelt for normalt tænkende mennesker!

Et Firma som Goldman Sachs vil ALDRIG have danskernes interesse, Aldrig. Og tilsyneladende heller ikke vores Regering. Løgn og Bedrag fra dag et, og i lommen på kyniske globalister som kun kan tænke i profit. Og det gælder også den blå side for den sags skyld. De burde allesammen styrtes fra tronen.

Robin Frederiksen
Følgende er en lidt lang udredning, men prøv at læse med til sidste punktum. På forhånd tak.

Hvis du som jeg forgæves har forsøgt at finde en fornuftsbaseret logik bag regeringens overdrevne insisteren på at ville indgå en aftale med en række kapitalfonde placeret i skattely, eller mere generelt har undret dig over hvorfor regeringen overhovedet ønsker at afvikle statens ejerskab af national infrastruktur, som i sidste ende kun tjener auktionærer og investorer, og således ikke har dig og resten af de danske energikunder som sit vigtigste hensyn, og ligesom jeg slet ikke forstår hvordan eller hvorfor det altsammen sker og er iværksat på trods af advarsler og undren fra en lang række eksperter (og politikere fra egne rækker), så tror jeg, at en stor del af svaret skal findes i det ikke mediedækkede faktum, at ledende politikere sammen med ledende finansfyrster og koncernejere hvert år mødes i en lille lukket klub kaldet 'Bilderberg'.

Her diskuteres og fastsættes den politiske diskurs for EU (og Danmark) samt store dele af verden - helt uden for referat og mediedækning vel at mærke. Hvorfor jeg tror svaret skal findes her, skyldes bl.a. Helle Thornings ko-vending i forhold til sin tidligere eksplicitte modstand overfor netop Goldman Sachs-lignende kapitalvampyrer. Ét møde i Bilderberg og kvindens holdning er vendt 180 grader. Er det fordi hun er nem at manipulere? Det tror jeg faktisk ikke. Tror faktisk hun er skræmmende intelligent - selvom det er så nemt at mene det modsatte. Lad mig uddybe:

I dagens økonomi- og markedsorienterede verden kæmpes der nemlig krige, som dog ikke involverer militærpersonel og -materiel. De udkæmpes i stedet bag tastaturer og via. investeringsfonde. Det er her, at jeg tror svaret ligger gemt, for hvilke trusler kunne verdens mægtigste mon finde på at bruge, hvis små lande som DK ikke makker ret i forhold til de retningslinjer Bilderberg-gruppen igennem mere end et halvt århundrede har strikket sammen? Danmark er trods alt, hvordan vi end vender og drejer det, i dag afhængig af investorernes interesse og lyst til at investere penge i det danske samfund. For mig er det derfor på den baggrund ikke svært at forestille sig hvordan de samme investorer let kunne miste den lyst, hvis de altså fik direkte besked herom. I dag sidder trods alt kun et meget lille antal selskaber på al produktion og handel. Det er et relativt lille netværk - skræmmende småt faktisk - og fra spindets midte er de fleste repræsenteret og inviteret til at deltage i Bilderberg-møderne. Konspiration? Måske... men der er sgu et eller andet i gærde, som jeg synes bedst kan forklares (og forstås) ud fra et sådan ræsonnement.

Læs evt. selv mere om Bilderberg i følgende informationspakkede artikel:
http://stikimod.dk/2013/03/16/bilderberg-nar-en-myte-bliver-virkelighed/

Bilderberg - når en myte bliver virkelighed - Netavisen STIKIMOD
stikimod.dk
Bilderberg – når en myte bliver virkelighedaf Tommy Hansen, 16 mar 2013 08:00, opdateret: 5 apr 2013 12:47Bilderberggruppen blev i årevis holdt hemmelig. Når den blev påpeget i artikler og bøger, blev det tilbagevist som konspirationsteori, og enhver beretning blev frem til 90′erne betegnet som en m...
Del · for 18 timer siden
René Hakon Erbs, Andreas Trägårdh, Shais Anees og 2 andre synes godt om dette.
Vis 1 kommentar mere

Christian Junget Madsen .. ja der ér nogle som er gode til at sælge "the big picture", og er du først inviteret til kaffe, så bliver du sikkert hurtigt en del af "broderskabet"! Jeg siger ikke Hugp Chávez var en engel (og jeg er personligt ikke "rød"), men han var én af de pe...Se mere
for 46 minutter siden · Synes godt om · 1

Robin Frederiksen Tak Shais Anees og Christian Junget Madsen for jeres kommentarer. Nedenstående er en lille tilføjelse til min oprindelige opdatering:
Disse elitemøder og -klubber (som selvf. også omfatter Skulls & Bones) sætter verdens dagsorden ud fra en konkurrencei...Se mere
for 22 minutter siden · Synes godt om

Sæt Dong på Folkeaktier. Eller lad pensionsselskberne købe sig ind. Med venlig hilsen Lotte Wenstrup

Danmarks vitale funktioner skal ejes og finansieres af anerkendte danske virksomheder/institutioner også selv om det umiddelbart bliver lidt dyrere.

#5554: Jyden. -

Pressen er vist alligevel ikke så fri, som vi troede - siden hvornår er det ikke en massiv nyhed, når 110.000 mennesker protesterer?

Tak for initiativet
Mik Brammer

Man burde lave en kampagne for at få fjernet finansminister Bjarne Corydon - han er landskadelig.

Danmarks energiforsyning skal ikke være afhængig af Goldman Sachs, som udelukkende invester og agerer ud fra målet om kortsigtede afkast. Afkast, som med rund hånd udbetales som bonus til direktører og højtstående medarbejdere.

Den danske befolkning skal IKKE via betaling af energiforsyning skabe overskud til dette firma, som også investerer stort i firmaer, som producerer klyngebomber:
http://www.noedhjaelp.dk/nyheder/seneste-nyt/goldman-sachs-investerer-i-klyngebombe-producenter

Hvordan kan Regering og Folketing med den ene hånd underskrive KLYNGEVÅBENKONVENTIONEN og med den anden hånd sælge dansk ARVESØLV til et uetisk og amoralsk selskab som Goldman Sachs?

Ruth Hammer
Struer

Jeg er ikke principielt ikke imod frasalg af 1/5 DONG til hvilket finansinstitut, det end måtte være: Goldman Sachs , danske pensionskasser - you name them! Vi lever i og må under alle omstændigheder arbejde i en global økonomi. Problemet for mig er udelukkende den bevidste skatteundragende adfærd fra Goldman Sachs side.

Hvad med en underskriftindsamling til afsættelse af landsforrædderen Bjarne Corydon og ditto Helle.

Kors hvor er vi snart trætte af uduelige politikere.

Godt initiativ.

Hvem henvendte staten sig til, da de skulle have aftalen og pris "godkendt" af en "ekstern" banks afdeling for salg af virksomheder. Danske Bank. Samtidig er Danske Banks pensionsafdeling Danica med i Goldman Sachs konsortiet. Er det sundt? Og hvorfor går Danica med Goldman Sachs, mens PFA og ATP står udenfor Goldman Sachs konstortiet? Kan Danica bedre leve med at være i skattely eller er der anden grund?

lad os få en folkeafstemningså lad befolkningen bestemmei stedet for ham bjarne med den blå skjorte

Takker for initiativ

Meget uforståeligt at man vil sælge til sådan et tvivlsomt firma. Det rejser så et spørgsmål, er vores politikker i det hele taget dygtige nok til at gennemskue sådan en handel med et firma der har alverdens dygtige (men skruppelløse ) advokater i ryggen.
Karsten Hillerød

DONG skal ikke på udenlandske hænder der ikke vil betale skat til DK
DONG er jo ejet af fællesskabet i DK og her betaler vi skat

#5581: - Re:  

 

Danske penge til skattely...Fy Fy Fy og så besluttet af en socialdemokratisk regering, hvad er det dog der foregår ????

Så lyt dog til den masive protest

#5576: -

ENIG!!!

#5582: -  

 

hvad tænker de dog på? skal kongehuset også sælges? det er efterhånden dum og dummere.

de interesserede i at sælge, der arbejder i Dong får for meget bonus, derfor er de indhabile, og ligeglade med at afgive suverenitet.
Vi skal ikke sælge til nogen der lever i skattely.
Vi skal ikke sælge så langt under indre værdi.

Vi i Folket må tænke nøje over hvordan vi kan stoppe
disse forfærdelige og uduelige politikere, der netop nu
er på Christiansborg.

Husk ved næste valg og spørg din politiker om han/hun gik ind for
dette frygtelige salg til Goldman Sahcs ... Det i sig selv
skal være nok til at du ikke stemmer på vedkommende.
Det viser en person som er villig til at samarbejde med
kriminelle. Hæderlige personer gør ikke sådan noget!!!