#91: Tina - Re: Re: ....ikke religion

Hej Tina,

"Vi må jo se i øjnene, at dette her kan være utroligt svært at forstå for mennesker, der ikke har Jesus som herre."

Jeg kom til at tolke denne sætning som værende religiøs, beklager, selv nu hvor jeg læser den igen har jeg stadig svært ved at opfatte den andet end religiøs....når det er nok bare mig der har svært ved at forstå.

Et vist opmærksomhedsbehov kan jeg vist ikke løbe fra når jeg deltager i den offentlige debat, så det har du helt sikkert ret i.

Mit største behov er dog at forsøge at forstå hvad du syntes der er så frygteligt ved at homo'er kan få lov til at kalde sig ægtefolk, det er ikke gået op for mig endnu, bortset fra noget med Jesus der forøvrigt ikke har religiøs betydning....

Jeg møder tit troende der også er homo'er der har det svært med at rumme både deres tro og religion samtidigt, det vil jeg gerne forstå bedre.

#92: Søren Munk - Re: Re: Re: ....ikke religion 

 Hej Søren

Du kan prøve at læse bogen "mine homoseksuelle venner". Jeg er sikker på, den vil kunne hjælpe dig til at forstå hvorfor homoseksuelle kan have svært ved at rumme både deres tro og seksualitet på samme tid.

Jeg har ikke noget behov for at blande tro/religion ind i denne underskriftsamling, men jeg tillader mig at lufte en enkelt sætning for, hvorfor jeg tror det kan være en utrolig svær debat, og i denne henvender jeg mig til andre kristne, der skriver herinde.

#92: Søren Munk - Re: Re: Re: ....ikke religion

Søren, eftersom du har skrevet mest om religion herinde, synes jeg ikke, at det klæder dig at slå andre oven i hovedet med, at det må man ikke. Debatten er fri og folker frie til at motivere deres underskrift religiøst. 

Jeg har blot forholdt mig til dine indvendinger mod min baggrund for at starte underskriftsindsamlingen og din sammenblandning af min forkyndelse som præst med mine begrundelser for denne underskriftsindsamling.