#10: Holger Danske - Re: Re: Re: Landsforæderi 

 Tale om at krybe i ly under et falsk navn.

Medmindre dine forældre var ondskabsfulde og rent faktisk mente du havde fortjent at blive mobbet, er det vel nok tvivlsomt at dit sande navn er Holger Danske. Det kan meget vel være jeg tager fejl, og måske er du da i virkeligheden opkaldt efter en gammel statue fra en støvet slotskælder - det virker i hvert fald som om dine holdninger hører til i et sådant lokale.

Du er nok ikke klar over, at den "danske sagnhelt", Holder Danske, stammer fra et fransk heltedigt og faktisk slet ikke har dansk oprindelse, for det ville have krævet at du havde taget en uddannelse, hvilket jeg stærkt betvivler. Nej, i stedet for at lade dig oplyse, vil du hellere læse ekstra bladet og kigge fjernsyn, og lade dig underholde af sensationsjournalistikkens følelsesporno. For følelser sælger, og had er en stærk følelse.

Jeg har ingen interesse i at diskutere noget som helst med dig, for det ville kræve at du forstod hvad jeg prøver at fortælle dig, og det tror jeg ikke du har den fjerneste anelse om. Egentlig vil jeg bare opfordre dig til at kravle tilbage under den sten du stak dit forvirrede hoved op fra, for der er vitterlig ingen grund til at du besudler anstændige menneskers selskab med din uheldige eksistens.

PS. Jeg tror ikke du gemmer dig bag et alias fordi du er bange for repressalier i form af vold eller hademails. Jeg tror du skammer dig godt og grundigt (det burde du i hvert fald), og at du ikke vil udsætte din stakkels familie for den slags ubehagelige omdømme en offentlige latterliggørelse af din person måtte medføre.

Kan du have det så godt

#120: Andreas Larsen - Re: Re: Re: Re: Landsforæderi 

Kære Andreas,

Tak for dit indlæg her på underskriftsindamlingen. Jeg kan meget godt forstå at Holger Danskes kommentarer ryster op i følelserne, og det kommer selvfølgelig til udtryk i din kommentar. Jeg har skrevet lidt frem og tilbage med Holger tidligere, men jeg er bange for, at han ikke følger med i tråden længere.

Dit indlæg er oplysende på nogle måder, men jeg vil dog komme med en venlig opfordring, som du kan tage imod eller springe over :-) Det er min erfaring, at man kommer længst med en forståelsesorienteret dialogisk bestræbelse - både når det kommer til ligesindede, men formentlig i endnu højere grad når det kommer til dem, der er forskellige fra én selv. Jeg forstår virkelig godt, at du bliver provokeret af nogle af de indlæg, bl.a. fra Holger Danske, men skaber det ikke blot større distance og er det ikke et bidrag til det antagonistiske forhold, som nogle forsøger at pådutte os? Måske kunne man forsøge at finde frem til noget fælles i vores medmenneskelighed, og dér forsøge at skabe grobund for en dialog, der måske kunne blive frugtbar? Det kan være meget at sluge, at man skal imødekomme åbenlyse islamofober, men jeg tror først og fremmest det netop er en fobi og måske sekundært et had. Og hvis vi får nedbrudt eller afkræftet fobien, kan vi måske komme (noget af) hadet til livs.

Jeg tror det er helt naturligt, at éns følelser kommer til udtryk når man læser Holger Danskes indlæg, eller ser nyheder om spyttemanden osv. Men jeg tror vi skal forsøge at huske, at disse mennesker trods alt også er blevet formet siden 80'erne af en tiltagende fjendtlig politisk diskurs, som flere og flere partier slutter sig til, samt en generel tendens i mediebilledet, at bekræfte dette skræmmebillede - og det er ikke kun ekstra bladet. Jeg husker ret tydeligt, da Lars Løkke i et interview på DR, hvor han debatterede med Helle Thorning, hvor han skulle svare på hvad vi skulle gøre for at stoppe terrorister og radikalisering i Danmark. Det første svar var at vi skulle stoppe asylansøgertilstrømning. Således formår politikerne, også i statslige medieorganer, at fremmane et billede af asylansøgeren som potentiel terrorist (og dermed er alle flygtninge jo potentielle terrorister, i og med at det ikke er én specifik person). Helle Thorning tager over og siger, at de skal presses ud på arbejdsmarkedet, og giver dermed udtryk for at de i virkeligheden ikke gider bidrage. Sådan er det mere eller mindre over hele billedet, og det er beskæmmende. Jeg mener dermed at bl.a. Holger Danske og Spyttemanden er et resultat af politikernes og mediernes måde at italesætte flygningen. Du er sikkert enig, og det kan man læse mellem linjerne. Men min pointe er bare, at det ikke gavner noget at hakke ned på Holger Danskes eventuelle medievaner eller forståelseskapacitet. Det bidrager blot til at skabe en større distance mellem os, når vi - hvor 'pladderhumanistisk' det end lyder - har brug for mere kærlighed.

Kort sagt, hvis vi ønsker at tilvejebringe nye anerkendelsesformer i spil i andres liv, så må vi være eksemplet på disse anerkendelsesformer.

Men Andreas, tak igen for kommentaren. Jeg tror jeg forstår hvilke følelser, der gemmer sig bag udbrudet, og hermed er min opfrodring bragt videre :-)

God dag!