#1: -  

Krigens love tillader ganske vist, at man i en militær operation kan udføre angreb med risiko for civile følgeskader, hvis man for eksempel derved efterfølgende kan redde et stort antal liv. Det er den såkaldte proportionalitets betragtning.

BOMB IS !

#134: Ttt - Re:  

 Du er helt væk, grunden til vi har et problem (Isis) er netop pga. vi gik ned og bombede, og fordi vi ødelagde det samfund der var der, som fjernede magt monopolen og gjorde plads til radikale og ekstremistiske tankegange. Jeg synes altså at i burde til at åbne en historie bog, for hvis vi bomber alting i Syrien står der stadigvæk mennesker tilbage i landet, uden noget tilbage udover et brændene had mod vesten, og så er det vel fair nok vi er kommet af med Isis men så kommer der bare en ny ekstremistisk gruppe. Det fortsætter i ring, men Heckler&Koch er nok meget glade for det.

Til dem der ikke ved det så har jeg et handlings forløb

9/11 > Invasion på Irak > Ødelæggelse af samfundet samt infrastruktur samt mangel på magt monopol > Dannelse af Ekstremistiske grupper i Irak > Isis tager til borgerkrig i Syrien på samme side som FSA (USA + Israel + Saudi Arabien financiere FSA med over en halv milliard dollars.) > Isis tager tilbage til Irak nu med penge + våben + træning > Isis finder endnu flere våben i Irak (Alle de våben der er efterladt af USA efter invasionen.) dvs. Humvees, Feltvogne, og tunge .50 kaliber våben mm. 

Og hvad tror i der sker hvis i bomber dem lidt mere?

Der er lige præcis 2 muligheder hvorpå vi kommer ud af kniben med skindet i behold, enten udrydder vi ALLE og jeg mener ALLE der er nede i landet, alle børn alle fostre der ikke er blevet født. 

Ellers prøver vi at gøre noget DERNEDE og med det mener jeg ikke at bombe lortet fordi de forige gange er det ikke gået helt optimalt eller?

Vi kan også perspektivere det til 2. Verdenskrig, England ødelagde alt for tyskland i 1. verdenskrig og gjorde plads til den radikalt ekstremistiske tankegang der gjorde Hitler populær, ringer det nogen klokker måske?

Det hjælper ikke at rive NED, det handler om at hjælpe dem med at bygge OP! Fordi der hvor de ser den lyseste fremtid, er der hvor de vil have lyst til at tage hen! Og hvis de forbinder Vesten med at ødelægge alt de har kært hvorfor skulle de så ikke brænde op med had efter os? Hvorfor ville de ikke skulle have lyst til at ødelægge vores samfund?