Stop aflivningen af hunden Thor..
Thor skulle være aflivet i dag mandag den 28.01.2013, men det er blevet udskudt til onsdag den 30. 01.2013 kl. 14. Vi beder jer læse denne groteske sag og tage stilling. Dette vanvid imod vores dyr skal stoppes NU.
Sagen kort:
Her er Jette på 63 år og hendes hund, som også hedder Thor. Jette har jeg skrevet om tidligere, men her kommer et kort resumé.;
Jette mistede sin mand for ikke så længe siden, hunden Thor var mandens et og alt og Thor er det sidste efter Jettes mand.
Jette var ude og gå med Thor på deres sædvanelige tur og da de er på vej tilbage, skal de passerer nogle containere.
Ud fra en af containerne dukker en lille hund pludselig op, både Jette og Thor bliver forskrækket og Thor markerer den lille hund - 1 gang.
Både ejeren af den lille hund og Jette er utrolig kede af det skete og udveksler oplysninger om hinanden, i tilfælde af at der skulle være noget, da det ikke umiddelbart ser ud til at være skader. Ejeren til den lille hund søger ikke dyrlæge, men dagen efter virker den lille hund smerte forpint og de søger dyrlæge. Sårene efter markeringen er nu betændte og der er bylder, derfor ligges den lille hund i narkose og der isættes dræn.
Nu bliver episoden så meldt til politiet - Først modtager Jette en bøde, i bøden står der at ved anerkendelse af bøden så er sagen slut. Jette betaler bøden, da hun jo anerkender at uheldet er sket og tror så at sagen er afsluttet. 2½ måned efter står der pludselig 3 betjente hjemme hos Jette, for at konfiskerer hendes hund. Da der mangler definering af skambid i hundeloven og da den lille hund nu er blevet syet ( på grund af dræn ) er det skambids paragrafen, som Thor dømmes efter og han står nu til aflivning.
MEN sagen her bør slet ikke være nået så langt skambids paragraf eller ej, da der jf. Retsplejelovens § 832 stk. 3 står skrevet.: Hvis sigtede vedtager bøden, bortfalder videre forfølgning, jf. dog § 724, stk. 2. Vedtagelsen har samme gentagelsesvirkning som en dom. Men det vælger man åbenbart at se bort fra i hundelovssager. Retssikkerheden og andre lovgivninger sætte helt og aldeles ud af kraft, overfor de danske hundeejere.
Dobbelt retsforfølgelse er ikke lovligt ifølge dansk ret.
http://www.bt.dk/danmark/bed-i-forskraekkelse-nu-skal-thor-aflives. http://www.fairdog.dk/
Jette mistede sin mand for ikke så længe siden, hunden Thor var mandens et og alt og Thor er det sidste efter Jettes mand.
Jette var ude og gå med Thor på deres sædvanelige tur og da de er på vej tilbage, skal de passerer nogle containere.
Ud fra en af containerne dukker en lille hund pludselig op, både Jette og Thor bliver forskrækket og Thor markerer den lille hund - 1 gang.
Både ejeren af den lille hund og Jette er utrolig kede af det skete og udveksler oplysninger om hinanden, i tilfælde af at der skulle være noget, da det ikke umiddelbart ser ud til at være skader. Ejeren til den lille hund søger ikke dyrlæge, men dagen efter virker den lille hund smerte forpint og de søger dyrlæge. Sårene efter markeringen er nu betændte og der er bylder, derfor ligges den lille hund i narkose og der isættes dræn.
Nu bliver episoden så meldt til politiet - Først modtager Jette en bøde, i bøden står der at ved anerkendelse af bøden så er sagen slut. Jette betaler bøden, da hun jo anerkender at uheldet er sket og tror så at sagen er afsluttet. 2½ måned efter står der pludselig 3 betjente hjemme hos Jette, for at konfiskerer hendes hund. Da der mangler definering af skambid i hundeloven og da den lille hund nu er blevet syet ( på grund af dræn ) er det skambids paragrafen, som Thor dømmes efter og han står nu til aflivning.
MEN sagen her bør slet ikke være nået så langt skambids paragraf eller ej, da der jf. Retsplejelovens § 832 stk. 3 står skrevet.: Hvis sigtede vedtager bøden, bortfalder videre forfølgning, jf. dog § 724, stk. 2. Vedtagelsen har samme gentagelsesvirkning som en dom. Men det vælger man åbenbart at se bort fra i hundelovssager. Retssikkerheden og andre lovgivninger sætte helt og aldeles ud af kraft, overfor de danske hundeejere.
Dobbelt retsforfølgelse er ikke lovligt ifølge dansk ret.
Se Thors gruppe:https://www.facebook.com/photo.php?fbid=4751708904871&set=a.1456287321391.61418.1059597850&type=1&theater#!/events/409747169107032/409832729098476/?notif_t=event_mall_reply. Følg debatten på BT. https://www.facebook.com/home.php?ref=logo#!/ditbt/posts/118376548339589?comment_id=45068¬if_t=share_reply. Læs om sagen på Bt.
Pernille Bagge Pedersen Kontakt forfatteren af dette andragende
Meddelelse fra administratoren af dette webstedVi har lukket denne underskriftsindsamling, og vi har fjernet underskriveres personlige oplysninger.Den Europæiske Unions generelle databeskyttelsesforordning (GDPR) kræver en legitim grund til lagring af personlige oplysninger, og at oplysningerne opbevares så kort tid som muligt. |