Ændring af Hundeloven NU!

Kommentarer

#2401

Jeg selv har mistet min muskelhund til systemet .

(Odense, 2018-12-06)

#2404

Den lov er det mest latterlige der er sket.

(København NV, 2018-12-06)

#2405

Jeg Sys der skal justeres en del i loven

(Brønshøj, 2018-12-07)

#2406

Jeg skriver under fordi de love der pt er nu ikke formuleres til hundenes tarv

(Højslev, 2018-12-08)

#2407

Fordi loven ikke giver nogen mening, især fordi de hunderacer der faktisk angriber mest hyppigst stadig er lovlige! Såsom schæffere, som jeg er blevet angrebet af 3 gange uden at provokere dem, mens jeg aldrig er blevet angrebet af nogle af de forbudte racehunde.

(6100, 2018-12-08)

#2408

Det er en meget uretfærdig lov, og jeg har selv haft en hund med 25% 'forbudt' DNA. Heldigvis kunne man hverken se det på hans sind og udseende, og han var den mest kærlige og søde hund og blev 13 år gammel.

Dog undrer det mig, hvorfor Alina er kommet i søgelyset?
Så vidt jeg har forstået hundeloven, skal en sådan hund ganske vist gå i max. 2 m snor og bære en mundkurv, men står ikke til aflivning, med mindre de har gjort sig negativt bemærket.
Desuden kom jeg netop i tanke om, at loven kun omhandler hunde med mindst 25 % 'forbudte' gener?

(Højer, 2018-12-09)

#2413

Jeg er imot utviklingen av lover og regler som alltid er imot hundene beste. Vi må da virkelig gå inn i oss selv og heller utdanne hundeeiere fremfor å alltid skylde på raser.

(Oslo, 2018-12-11)

#2417

Det er simpelthen det værste makværk. Det er jo ikke hundene der er noget galt med. De kriminelle der bruger sindsyge hunde har ingen problemer med at gøre Rottweilere og Shæfere gale i hovedet

(Ans, 2018-12-12)

#2426

Fordi der ikke findes onde hunde.
Der findes uansvarlige ejere.

(Odense sv, 2018-12-15)

#2427

Jeg skriver under fordi hundeloven er modbydelige og alle hunde er gode af sind ligegyldigt hvad man er blandet af

(2980, 2018-12-15)

#2428

Fordi denne lov er en kæmpe fejl.

(Faaborg, 2018-12-16)

#2430

Jeg ejer selv en Staffordshire Bull Terrier og kender op til flere Amstaffs fra før 2009 - begge fantastiske racer. Det er ikke racen der afgører en hunds adfærd, det er opdragelsen. At forbyde og staffe en række hunderacer løser ikke problemet, det er menneskene bag snoren der bør straffes. Er der overhovedet videnskabeligt belæg for den eksisterende hundelov?

(Varde, 2018-12-17)

#2432

Den hundelov er noget hastværk udarbejdet under en ukyndig justitsminister

(Sønderborg, 2018-12-18)

#2436

Det er aldrig hunden men ejeren der er problemet. Send denne og hund på skole

(Køge, 2018-12-20)

#2439

Er sikker på at der er bedre måder at komme farlige hunde til livs end forbud.
Lav love efter fornuft ikke frygt.

(Herning, 2018-12-26)

#2442

Jeg er imod loven fordi den rammer helt forkert.

(Birkerød, 2019-01-18)

#2445

Det er helt grotesk! Vi i DK afliver dyr, hvilke mennesker er det vi prøver at være, og hvad er det vi skal opnå med det? Gør da så folk kan få ''kørekort'' til at have den slags hunde, som i mener ikke fortjener et liv. Det er ikke hundene men ejerne der skal oppe sig.

(Aalborg, 2019-01-24)

#2447

Også hunde er uskyldige indtil bevist skyldigt

(Hals, 2019-01-24)

#2448

Hundeloven er unuanceret og ufleksibel. Der bør være en faglig vurdering og hundekørekort til såkaldte muskelhunde i stedet.

(Ringsted, 2019-01-24)

#2451

Det er vigtigt

(Silkeborg, 2019-01-29)

#2455

Hundeloven skal ændres nu.

(Herlev, 2019-02-11)

#2456

Jeg er dårlig over hvor mange uskyldige dyr denne fuldstændigt vanvittige lov rammer

(2730, 2019-02-11)

#2457

Jeg menes det er forrykt at udvaske bestemte racer udelukkende på formodninger om, at de potentielt kunne være forbudte eller farlige!! Man må tage udgangspunkt i den enkelte hund som fagperson dvs. en dyrelæge.

(Rold, 2019-02-13)

#2460

Hundeloven er en frygtelig lov som er skyld i mange aflivninger af hunde som ikke burde været aflivet

(Odense, 2019-03-02)

#2462

Det er en urimelig og modbydelig lov, der ikke er lavet af nogen, der har forstand på det!

(Greve, 2019-03-07)

#2468

Jeg skriver under fordi at jeg ikke synes at man kan dødsdømme 10 hunderacer. alle hunde er hunde, og det er kun opdragelsen af hunden der kan gøre en hund farlig om det er en pitbull eller en labrador. Gør som alle andre lande, og lav en licens ordning for disse hunde, så de ikke er så let tilgængelige. At dræbe dyr bare fordi at de ser ud på en bestemt måde. Eller i det mindste giv dyrene en chance og send dem til udlandet. STOP med at myrde hjælpeløse hunde, der aldrig har gjort noget forkert. Det er modbydeligt.

(Aalborg, 2019-04-03)

#2470

Jeg støtter dette da jeg selv har haft en rednose som var pisse sød! OG! Synes bare jer politikere skulle lette jeres røv og lave den LORTE lov om tak! I må ha en lorte dag! Ikke til dig hundeejer, dig er jeg sku med hele vejen!

(Århus, 2019-04-13)

#2473

Man kan ikke sige at en bestemt race er farlig, alle racer burde være lovlige, til gengæld skal der være nogle regler for hvem der skal kunne eje de nu ulovlige racer, obligatorisk hundetræning erfaring med hunde og opdragelse. Det er ikke hundes skyld, det er ejerne der ødelægger det, for de stakkels dyr

(Tommerup, 2019-05-26)

#2477

Vil gerne at vi værner bedre om menneskets bedste ven hunden.

(Hasselager, 2020-01-24)

#2479

Den lov er hul i hovedet. indfør hundkørekort i stedet

(Hals, 2020-02-03)

#2480

Jeg mener at alle hunde har ret til livet og at der er ejeren der skal ses på

(Rødovre, 2020-02-08)

#2481

Ahmad

(Amager, 2020-02-28)

#2482

Fordi den rammer mange forkerte hunde , lad folk der har forstand på det afgøre det i stedet for at tage alle over en karm.

(Borup, 2020-03-04)

#2483

HUNDELOVEN ER*****T og der er INGEN beviser for den har "hjulpet" med noget som helst... uskyldige hunde dør pga en dum lov og intet andet...

https://www.parlamentet.dk/folketinget/beslutningsforslag/forslag_til_folketingsbeslutning_om_aendring_af_hundeloven_for_at_fjerne_ra

(Barmer, 2020-06-10)

#2488

Jeg elsker hunde

(Kastrup, 2021-01-27)

#2489

Jeg skriver under fordi., der er blevet for meget KONTROL !! : Og det gælder både for DYR og Mennesker !! ( Corona-krisen er en extra mulighed for MAGT-haverne til at UD-ØVE endnu mere KONTROL / digitalisering / OVERVÅGNINGS-KONTROL af Hunde ( via CHIP) & Mennesker ( via CHIP-Rejsekort ) , elektronisering / permanent (spare-)nedlukning / Chipning af Hunde /
(i Sverige er man nu også begyndt med (indtil videre...frivillig) Chipning af MENNESKER (medarbejdere v større firmaer..) ... !!!
Jeg er aldrig blevet truet af en HUND . GØET af - JA . AFMÆRKE sit terræn & BOPÆL - JA.
Men aldrig truet .
(Kun af mennesker).
HUNDEN er menneskets bedste VEN .
Og den gør en god indsats bl.a. for Blinde, & indenfor POLITI , Søgning efter forsvundne / Redning & Narko-bekæmpelse !!
Vh. Lasse Mogensen

(Hjørring, 2021-01-30)

#2492

Dyr skal have lov til at leve et langt og lykkeligt liv, med deres ejer. Man skal ikke aflive en hund, bare for at aflive den. Når den ikke har gjort noget!!

(Holsted, 2021-05-20)

#2493

Min tyrkiske kæreste har verdens sødeste Pitt Bull som vi gerne vil have med til Danmark. Der er ingen dokumentation for færre bid efter hundeForbuds listen er lavet... Jeg er selv blevet bidt af en helt lovlig Dansk netto hund udenfor netto... Som er en part af mange danske hjem... Hundelisten gør ingen forskel

(Fredericia, 2021-06-09)

#2495

Jeg er dyb uenig i hundeloven, og har været det fra starten. Der er ikke "farlige" hunde men dårlige hundejere! Folk der ikke læser op hundens behov og adfærd, inden de køber. Det skaber en aggressiv hund når den ikke er i det rette miljø og træning. Det har intet med dens DNA at gøre. Mange hunderacer er misforstået fordi igen, folk ikke læser op inden køb. En chihuahua har tendens til at være gøende og små aggressiv, men se hvad folk gør ved dem: putter dem i tasker, lader dem styre hverdagen og hvis den knurre lidt gør det jo ikke noget så den bliver belønnet i sin negative adfærd. Har selv været ejer af racen og alle roste mig/ham fordi han ikke var som andre. Andre tror at en bulldog eller amstaff skal have hård opdragelse (fysisk), ja så ødelægger du da først hunden. Nogle hunde som f.eks bulldogs er stædige men det betyder ikke at man skal være fysisk (igen egen erfaring), det betyder blot at man skal være bestemt og være mere stædig end den. Selvom man kan kategoriser hunderacer i adfærd, skal man huske at hunde er lige så forskellige som mennesker. Nogle hunde kryber sammen hvis du hæver stemmen og andre og andre reagere først der. Igen ikke pga racen!

(Fakse, 2023-03-22)

#2496

Det er absurt med hundeloven og at der ikke er klare retningslinjer.
Inkompetente mennesker tager stilling til noget de ikke har sat sig ind i.

(Faxe Ldp., 2023-03-22)

#2497

Den hundeliv er total gak. Hundens opførsel afhænger ikke af race, men af opdragelse.

(Rønnede, 2023-03-23)

#2498

Det er forfærdeligt uskyldige racer bliver aflivet

(Faxe, 2023-03-23)

#2502

Den lov ikke er gennemtænkt og ikke tager højde for arveanlæg kan spores langt tilbage og man slår uskyldige hunde ihjel

(Hvidovre, 2023-03-24)

#2503

Tilfældige hunde skal ikke aflives uden at retsgrundlaget er i orden

(Hvidovre, 2023-03-24)

#2504

Loven i dens nuværende form er helt urimelig

(Smørum, 2023-03-24)

#2506

Fordi det fra begyndelsen af har været en fuldstændig tåbelig lov, som absolut ikke gør noget godt overhovedet. Uskyldige hunde blir aflivet - ja selve udseendet er nok til en aflivning. Det er ikke fair

(Faxe Ladeplads, 2023-03-25)

#2507

Alle hundesind er født ens. Ddt er ejerne der har indflydelse på opdragelsen.

(Slagelse, 2023-03-26)

#2508

Der bliver aflivet alt, alt for mange raske hunde! Det bliver gjort lovligt, uden hold eller beviser for at disse hunde er farlige! Jeg synes personligt det er grotesk og fuldstændig sindssygt at vi i 2023 stadig afliver raske hunde, at vi stadig har så mange ulovlige hunderacer pga noget så latterligt - nemlig deres udseende! Jeg synes det er frygteligt, og så forkert!

(Faaborg, 2023-03-27)

#2509

Jeg synes at det et helt grotesk at velfungerende, velopdragne, socialt gode hunde skal aflives pga race og ophav

(Næstved, 2023-04-10)

#2511

Der i dansk retspraksis ikke er nogen steder hvor man skal bevise sin uskyld andre steder end i hundeloven. Omvendt bevisførelse hører ulande og diktaturer til

(Vojens, 2023-09-14)