Hvis jeg har forstået det rigtigt, blev Thor luftet i snor, og den lille hund var ikke i snor, det er således ejeren af den lille hund der har overtrådt lovgivningen, var dette ikke sket, var hunden ikke blevet bidt. Thors reaktion er helt forventelig, især da hans ejer også bliver forskrækket og dermed bekræfter Thor i at den lille hund er farlig. Thor overreagerer muligvis, vi ved jo ikke om han er blevet tilstrækkelgt socialiceret som hvalp og har udviklet tilstrækkelig bidhæmning - dette bør vurderes af en hundesagkyndg og ikke en jurist. Er thor ikke tilstrækkelig bidhæmmet, kan gentagelse under alle omstændigheder undgås ved at pålægge krav om mundkurv under luftning. Vi ved heller ikke om den lille hund forud for biddet har udsendt aggressive signaler - det kan jo være den der har udløst hele misæren, Thor er jo bare den største, og kan dermed tilføje større skade. Jeg synes at det er helt uacceptabelt aten familiehud der gennem 7 år ikke har givet problemer skal aflives på dette for mig usaglige grundlag - hunde er nu engang hunde.

#101: Flemming - Stop aflivning af Thor

 

ET virkeligt fornuftigt indlæg Flemming, gid diverse politikere ville læse det og blive en smule klogere.

venlig hilsen Kirsten Bak Thygesen - dyr for livet