Folkeafstemning om landbrugsreformen

Quoted post

Jakob

#53

2016-02-28 23:58

Her er noget så tørt som en kildeliste ift. landbrugspakke-sagen...

Har ministeren løjet? Nej. Skulle hun have fremlagt mere klart, hvordan den omstridte baseline var udregnet? Ja. Kunne hun gøre sig fortjent til en næse? Ja. Har ministeriet brugt en vildledende regnemetode for baseline, der ikke er praksis for på Christiansborg – og hos den tidligere regering? Nej. Har hun fordrejet nogle tal, så effekten af landbrugspakken i praksis bliver en anden end den, hun har lovet og fremlagt? Nej. 

Hvis man har lyst til selv at forholde sig til, hvad der er op og ned ift. landbrugspakken, kan man få en (kort!) kildeliste her. (Så kan vi jo altid skændes videre på avis-overskrift-niveau igen bagefter...)

Selve aftalen
(Jeg bemærker fx, at der i første afsnit står at den positive effekt loves fra *2021* og at der står, at kvælstofudledningen reduceres *over perioden*. Men læs selv)

Bilag til forhandlingsmøde i december, der fremlægger det, der påstås, ministeren ikke har fremlagt:
(se midterste afsni med de to bullets)

Ministeren svarer Enhedslisten på, hvad der indgår i baseline-udregningen til primo januar her:

 

Svar

Jakob

#54 Re:

2016-02-29 00:01:02

#53: Jakob -  

Det ene samråd, fra januar.

Det andet samråd, fra februar.

 

Og så et par udsnit med tunge fagfolk i medierne, som leverer lidt proportioner :

"Landbrugspakken er nødvendig for at vi kan nå melene om godt vandmiljø"