Nej tak til solcellepark i Lunderskov og Nagbøl
Kommentarer
#1
Ønsker ikke det ødelægger vores natur, dyrliv samt vi har meget andet støj herude.Jette Hjorth (Lunderskov, 2024-11-09)
#2
Jeg mener at man bør placere disse langs motorvejene som man gør i TysklandBrian Corydon (Nagbøl, 2024-11-09)
#4
Det skader naturens biologiske tilstand i Nagbøl og omegn på en ukendt måde, en måde jeg ikke ønsker skal opleves for nogen eller nogetOliver Corydon Hjorth (Nagbøl, 2024-11-09)
#8
Det ødelægger naturen her hvor vi borHelle Andersen (Lunderskov, 2024-11-09)
#12
Jeg skriver fordi at politikkerne skeler ikke til kommune grænser og synes det er forkert at ligge 2 så store parker op og ned af hinanden.Der bliver taget så meget jord ud og man er ved valget af disse parker med til at ødelægge og afvikle de mindre samfund omkring de større byer.
Brian Andersen (ANDST, 2024-11-09)
#13
Vi bor i nærområdet - og har en forventning om bedre lokationer for disse.Rene Hansen (Lunderskov, 2024-11-09)
#15
Fordi jeg ønsker at bevare dyrelivet og landbrugs jord. Og syntes i stedet at der kan bygges tag solceller over p-pladser og på butikscenters tag.Marianne Ravn (Lunderskov, 2024-11-09)
#18
Fordi jeg synes det er vigtigt at passe på natur og dyrelivCarina Christensen (Lunderskov, 2024-11-09)
#24
Jeg syntes ikke der er brug for en solcelle park midt i et natur skønt område, det ville ødelægge det område vi bor i.Et forslag kunne være langs motorvejen hvor der heller ikke så meget beboelse som ved de mindre landsbyer.
Mathias Nielsen (Lunderskov, 2024-11-09)
#32
Nej til jernmarkerHans-Henrik Johansen (Lunderskov, 2024-11-10)
#33
At det er helt skørt at bruge jord der ligger så tæt på beboelse. Hvorfor ikke bruge jord der ligger op til motorvejen, hvor der i forvejen er støj.Mette Gimm (Lunderskov, 2024-11-10)
#34
Politikkerne spiller ikke med åbne kort, og virksomheden, der skal opføre, benytter sig af mafia-metoder til at true sig til tilslutning. Ingen kan derudover sige noget om hvordan effekten af udstyr, der bores ned i jorden, spiller ind på omgivelser og grundvand. Det virker som om kommunen for alt i verden skal have denne plan gennemført, for at de kan opnå de klimamål, der er sat - så er det ligegyldigt om det resulterer i ødelæggelse af god landbrugsjord, naturskønne områder og dyrelivet, og med værdiforringelser og -tab af de nærliggende huse til følge, for ikke at tale om støjgener, som desværre negligeres og blot henføres til at “de ligger under” grænseværdien…. Men det vides jo reelt ikke, før solcelleparken er opført, og der derefter kan måles på om dB overstiger de tilladte grænseværdier. Borgmester og byrådsmedlemmer, der er involveret i sagen, bor tydeligvis heller ikke i området, for så havde de nok ikke så travlt med at få beslutningen gennemtrumfet, hvis de havde udsigt til at skulle bo ved siden af en jernmark….det hele lugter fælt af politisk rænkespil i samarbejde med et firma, der på mystisk vis er dukket op midt i det hele, som et P/S selskab. Hos Ret & Råd advokater står således: Et P/S er en god ide, hvis virksomheden er nystartet med risiko for underskud og for erstatningskrav…. Fedt at vide at sådan et selskab står bag opførelsen af en solcellepark, der skal dække et kæmpe område midt i Nagbøl og Lunderskov. Det bliver et nej tak herfra!Sanne Johansen (Lunderskov, 2024-11-10)
#36
Vi bor tæt på og ønsker ikke områdets natur og dyreliv ødelagt!Kan helelr ikke få oplyst hvor store støjgenerne er, derfor er vi også modstandere!
Jonna Ellerkamp (, 2024-11-10)
#37
På vegne af manglende infrastruktur i Danmark, skal etablering af sådanne anlægge ikke opføres før disse forhold er på plads.Anlægget i sig selv vil skabe rentabilitets problemer i perioder hvor el nettet kunne kan optage strømmen.
Frederik Matzon (Lunderskov, 2024-11-10)
#41
Vi skal beskytte vore grønne områder og dyrelivCarsten Jacobsen (Lunderskov, 2024-11-10)
#42
Det er en håbløs beslutning af politiker som ikk aner noget om solcellerMartin Nielsen (Lunderskov, 2024-11-10)
#45
Nej tak til solcelle parkAnna Møller Hansen (Lunderskov, 2024-11-10)
#59
Solceller parker skal ikke ødelægge vores natur, fordi politikerne skal vise nogle fine tal til København.Smid dem på bygninger hvor de ikke er vejen for natur og dyreliv..!
Thomas Glud Nielsen (Lunderskov, 2024-11-10)
#60
Det er så ærgerligt at ødelægge flot og dyrerigt natur med solceller. Hvad får det at sige for området og værdien af vores hus hvis det bliver en realitet? Om en årrække, skal vi også lide under, at man vil placere hærvejsmotorvejen lige i vores baghave. "Dejligt" at bygge et nyt hus i et skønt område, hvor man nu har planer om at forringe det med både støj og trist udsigt til solceller.Dorthe Christiansen (Lunderskov, 2024-11-10)
#64
Vi skal ikke plaster naturen til med solceller.Men sæt dem på tage, dem er er der mange af 😉
Susanne Thiemer (Lunderskov, 2024-11-10)
#66
Jeg synes at solcelle parker er en skændsel for naturen. De bør placeres i industriområder der er forvejen ikke er noget skønt syn.Per Larsen (Lunderskov, 2024-11-10)
#69
At vores jordareal ikke bør dækkes med solceller, som det første,når der er så meget tagareal der ikke er udnyttetMorten Refsgaard (, 2024-11-10)
#71
Jeg er bekymret for dyreliv, miljø, støj og ikke mindst er det ufatteligt grimt.God landbrugsjord skal ikke bruges til solcelleparker - det må kunne gøres bedre.
Lene Thorsen (Lunderskov, 2024-11-10)
#74
Bryder mig ikke om den kommer til at ligge derHeidi Barsøe (Lunderskov, 2024-11-10)
#78
Vi ønsker ganske ikke at ødelægge vores skønne natur med en solcelle parkHenrik Lauritsen (Lunderskov, 2024-11-10)
#80
Jeg er imod solcelleparken så tæt op af beboelseJulia Faurskov (Lunderskov, 2024-11-10)
#83
Jeg generelt er imod de frygtelige solcelleparken.De skæmmer og optager alt for meget plads i grønne områder.
Hvorfor bruges der ikke mere energi på at etablere solceller på fx alle offentlige bygninger med fladt tag, de store lagerhoteleller og fabrikker med fladt tag.
Heidi Lund (Vejle, 2024-11-10)
#88
Dårlig ideChristopher Mikkelsen (Lunderskov, 2024-11-10)
#89
Jeg synes det er forkertDaniel Mautone (Lunderskov, 2024-11-10)
#99
Der selvfølgelig ikke være en solcellepark der på sigt intet gavner naturen eller vores efterkommere. De forurener jorden og går ned i grundvandet.Julie Kaltoft (Lunderskov, 2024-11-10)
#100
Jeg mener at solceller skal sidde på taget af de enorme industri bygninger vi har. De skal sidde på taget af alle offentlige bygninger også. Ikke på hektar efter hektar af natur.Otto skov (Lunderskov, 2024-11-11)
#101
Det er den forkerte vej at gå, få nu først lagt solceller på tagene, overdæk parkeringspladser og motorveje med solceller, før der indrages natur og/eller landbrug til formålet.Morten Bank (, 2024-11-11)
#102
Det ødelægger dyreliv og natur, synes ikke det skal ligge så tæt på huse.Husene bliver mindre attraktive og mister værdi.
Jeanette Uldall hansen (Nagbøl, 2024-11-11)
#117
Vi har ik brug for sådan en park herude, byg den der hvor de ska bruge strømmen.Evt. på taget af virksomheden der ska bruge den.
Vores natur ska ik ødelægges af sådan en grim solcellepark.
Kim Madsen
Kim Madsen (Lunderskov, 2024-11-11)
#119
Mener ikke at arealet er velegnetHelmuth salling Lind (6640, 2024-11-12)
#122
Fordi vind og sol er vejrafhængigt og dermed ustabilt. Vandaliserer den natur vi har tilbage. Er nabofjendtligt. Ødelægger fugle og dyreliv. Påvirker ejendomsværdier. Påvirker rent helbredsmæssigt både psykisk og fysisk. Den dårligste "løsning" i mands minde. Så nej tak til jernmarker og piskeris.Kirsten Freudendahl (Skærbæk, 2024-11-12)
#123
Vi skal ikke ødelægge moder jordBritta Nielsen (Lyngby, 2024-11-12)
#125
Det virker fuldstændigt forkert at udtage noget af DK´s bedste landbrugsjord, hvor landmænd dagligt ihærdigt producere gode fødevare og så tilplastre det med "golde" solceller også i et naturskønt skov område, hvor beboer bliver generet af det, uden at kunne blive kompenseret ordentligt, flyt det til andre og bedre områder, hvor blev bla. energi ørerne af..Jan Espensen (Nagbøl, 2024-11-13)