Imod broforbindelsen ved Lyngholm og Havnebryggen Sirius.
Kommentarer
#806
Placering af broen er uansvarlig i forvold til landingen både i Sydhavnen og på Islands Brygge. Det er nytteløst at så mange cyklister skal “lande” på en ø med begrænset passage fra øen og på Bryggesiden vil det være uansvarligt at lade broen lande på en plads hvor der er masser af bløde trafikanter, børn og unge. Nærmiljøet her desuden endeligt fået et samlingssted udendørs, som i den grad har mangler pga elendig byplanlægning og dispensationer.Charlotte Krogh (København, 2023-09-02)
#807
Broen vil ødelægge områdets eneste offentlig legeplads og rekreationelle område.Armila Shahroudi (København, 2023-09-02)
#808
Meget farligt med både cykelsti og vejarbejde foran daginstitutionMeget farligt at skulle krydse en cykelsti for at komme ned til havebus og pladsen på engholmene.
Michael S Christensen (København SV, 2023-09-03)
#809
Jeg ikke synes dette projekt er hensigtsmæssigt for beboerne omkring. Yderligere er der en cykelbro 500 meter længere nede af vejen + havnebussen der krydser lige præcis i denne placering.Maja Struckmann (København s, 2023-09-04)
#810
Jeg ejer en lejlighed paa engholm brygge og mener det er rigtigt at genoverveje placeringen pga de argumenter der listetMartin Pedersen (Kbh, 2023-09-05)
#811
Jeg skriver under på at broforbindelsen fra Siriux til Lyngholm ikke er hensigtsmæssigt, men jeg ønsker i stedet en broforbindelse fra Enghave Brygge til Nokken Strandvej da det er en mere direkte forbindelse fra Metro station til Anager udenom legepladser og beboelseSusanne Berg (København S, 2023-09-06)
#812
Løsningen virker langt fra optimal.Løsningen virker forhastet, taget på et ufuldstændigt grundlag.
Har intet imod broer, men meget imod beslutninger med stor effekt taget på et ringe grundlag.
Michael Hansen (København SV, 2023-09-06)
#816
Fordi det er farlig og uanavarlig at bygge brøen ud for en istitution og et område hvor det er slet ikke plads (selve hvis det bliver udelagt en kanalen, vil plads være slet ikke nok).Francesco Scarpati (København, 2023-09-06)
#818
Jeg flytter ind på ASV og ønsker ikke denne placering til broforbindelsen.Philip Hansen (København SV, 2023-09-07)
#821
Jeg skriver under, da det er fuldstændig vanvittigt at de vil planlægge en bro ind i et bolig/lejlighedskvarter. Bryggen-broen er i det mindste omringet af plads og erhverv i sådan en grad at man ikke træder lige ud foran sin dør og bliver ramt af en stime af cyklister, som kan være til fare for børn og voksne.Selv ved Bryggen broen kan det være svært at krydse fra Havneholmssiden og ud på fodgænger siden af broen/gåarealet mod Fisketorvet uden at blive ramt af en cykel. Derudover bør det være i et område, hvor at folk vælger det til i forbindelse med køb af ejendom eks. mod Syd ved et ikke færdigbygget område.
Camilla Vissinger (København SV, 2023-09-13)
#823
Jeg er imod placeringen af en bro ved Lyngholm.John Lindskog (København, 2023-09-13)
#825
Jeg sætter fokus på sikkerhed for børn og beboere på Lyngholm….,og foreslår, at cykelbroen lægges nærmere Metroen og indgår i planerne ved de fremtidige 3 Holme .
Lotte Dahl (2450 København, 2023-09-14)
#827
Det giver ikke mening at ødelægge eksisterende og velfungerende kanal (mellem Lyngholm og Myrholm). En placering tættere på den nye metro st. Enghavebrygge giver også bedre mening.Martin Ancher (København, 2023-09-15)
#829
Man ikke skal sende den mængde cyklister forbi indgangen til en institution. Det bliver for farligt.Samtidig bliver det vanskeligt at kunne parkere cykel/bil når man skal aflevere sine børn.
Når man alligevel anlægger Metrostop lidt sydligere og er i færd med at bygge der, så før dog broforbindelsen dertil i stedet for at ville ændre er sted, hvor der ikke er ordentlig plads og hvor i forventen ret nyt skal ændres igen…
Karen Sølyst (Ikast, 2023-09-16)
#830
The current propose plan has not considered the risks to the pedestrians in the area and adds to the congestion instead of the logical alternative connecting to the planned metro station.Juan Martinez (København SV, 2023-09-16)
#833
Jeg mener, at den foreslåede placering ved Lyngholm vil føre til farlige trafiksituationer, fordi veje og stier i området ikke er tiltænkt trafikken fra en bro på Lyngholm.En sydligere placering direkte til den nye metro forekommer som en mere trafiksikker løsning. I så fald vil der også være mulighed for at tilrette de endnu ikke anlagte veje og stier, så de bedst tilgodeser de nye trafikforhold.
De mange rekreative områder vil blive forringet meget væsentligt ved den forventede store trafik og delvise opfyldning af kanalen langs Lyngholm.
Michael Raunkjær (2450 København SV, 2023-09-17)
#835
Jeg skriver under, fordi en cykelbro vil ødelægge og forstyrre det smukke sted, som vi har brugt mange år på at bygge op og gøre til, hvad det er.Derudover vil det samme stor trafik og usikkerhed i et tæt beboet område, som vil skabe usikkerhed og gene for familier, børn, dyr og alle andre med tilknytning til Engholmene.
Pernille Cordes Paulsen (København SV, 2023-09-17)
#836
Jeg er imod den cykelsti. Og at det kan gøres meget smartere ved de endnu ikke etablerede boligøerRasmus Holde (København, 2023-09-17)
#837
Broen vil være farlig for familier i områdetYu Brian She (København, 2023-09-17)
#842
Den foreslåede løsning er meget dårlig. Der er simpelthen ikke plads til en broforbindelse til Lyngholm; den vil ødelægge området for beboere, der nyder det nuværende miljø. Broen vil skabe trafik og larm døgnet rundt lige op til lejligheder i et smalt tæt bebygget område. Lyngholm er færdigbygget for nylig, og det er super attraktivt med kanal og vand på alle sider. Nu skal det ødelægges af en broforbindelse, som ikke blev designet med hensyntagen til området fra starten. Flyt dog broen tættere på den kommende metrostation; det vil gøre det nemmere for cyklister og samtidig muliggøre designet af en harmonisk løsning, der ikke behøver at ødelægge det eksisterende miljø.Søren Søe (København SV, 2023-09-18)
#843
Det vil være alt for usikkert for beboerne i nærområdet med den mængde cykler i det tæt bebyggede område.Nicholas McArdle (København, 2023-09-18)
#846
For at bevare et godt byliv samt ikke ødelægge noget der i forvejen er opbygget og fungererEmil Henriksen (Frederiksberg, 2023-09-19)
#849
Jeg skriver under fordi jeg syntes at den er meget dårlig beslutning og håber at kommunen vil overveje at finde et andet sted for projektet.Omaima Gharib (København SV, 2023-09-20)
#855
Det er en ubeskrivelig tåbelig løsning. Få cykelbroen integreret ved de næste bolig blokke, som endnu ikke er bygget.Ruth Klein (København, 2023-09-20)
#857
Det vedtagne projekt vil ødelægge alle de allerede anlagte anlæg, hvilket skyldes at sagsbehandlerne i kommunen kun har set på det projekt de sad med og ikke på helheden. Det har jo længe været kendt at en bro mere skulle bygges, men at tænke det ind er vel mere end man kan forvente af en kommunalt ansat.Placeres broen sydligere er der også en mere naturlig vej over fælleden.
Det nuværende forslag ender jo bare midt på Artillerivej, hvor der ikke er mulighed for at komme videre over fælleden.
Absolut - endnu - en ommer.
Helmer Carlsen (København S, 2023-09-21)
#860
Det er den mest politisk og økonomisk dårligste beslutning at lægge en ny cykelbro der. Jeg bor på Islands brygge siden, og lever dagligt med trafikken fra den nuværende cykelbro, og kan se at en ny bro ved placeringen igennem de nyanlagte boligområder ved enghaverne mv. slet ikke er en brugbar løsning. Boligområderne kan ikke “bære” den trafik, som en bred ny cykelbro medfører, der ikke er indtænkt fra starten af, og der skal bruges penge på at nedrive de kanaler mv., der nu allerede er anlagte, som gør området pænt mv. Det er beboelsesområde og ikke gennemtrafik område til flere hundrede/ tusinder cyklister hver dag. Økonomisk helt spild af allerede brugte ressourcer. De kan i stedet bruges til at finde en ordentlig løsning, og beslutningen lugter i det hele af at nogle politikere er blevet “smurt” af projektudviklere etc. og byggefirmaer, der skal bygge kommende områder, tættere på ny metro, og som ikke vil have cykelbro ved deres kommende nye byggeprojekter -af hensyn til deres økonomi og kommende projektsalg af nye boliger. Men her ville en placering ellers kunne indtænkes fra start af, og økonomi, betaling, kompensation kunne her indtænkes.Signe Koch (2300 kbh s., 2023-09-23)
#862
Der bliver for meget cykel trafik i dette stille område og urimligt at ændre på ny etableret område !Ann Sanger (København, 2023-09-24)
#864
Fordi en sådan bro vil ødelægge hele Enghave bryggePeyman Pedrampour (København, 2023-09-24)
#866
Projektet er helt forryktOve Pedersen (Københav, 2023-09-25)
#870
Det er vigtigt for mig at cykelbroen lander et sted der er rigtigt og som har infrastrukturen til det! At ligge en cykelbro’s landing så den på begge sider rammer områder med høj trafik er små størrelser er ikke rigtigt!Josephine Schønwald (København SV, 2023-09-27)
#872
Vi skal være bedre til at udvikle vores by, til at bygge bæredygtigt og med løsninger, der er robuste og som favner det nuværende og fremtidige behov.Sachiko Mayerhofer (København, 2023-09-29)
#875
Jeg kan ikke se fornuften i at bruge så mange resourcer på at føre en cykelvej igennem en af de nyeste og roligste bydele i København, når det er nærliggende at lægge i forlængelse af Teglholmsgade hvor den på ingen måde vil være til gene eller kræve opfyldning af etablerede kanaler.Emil Sauer-Strømberg (København, 2023-10-01)
#880
Jeg skriver under fordi at processen for udvælgelsen af lokationen ikke har været fair og samtidigt vil det smadre det miljø der er. Broen burde langt hellere lægge et sted hvor der er bedre infrastuktur til formåletKasper Lyngbirk (København, 2023-10-04)
#882
Det er et håbløst latterligt sted der er valgt, når man kan benytte sig af et endnu ubeboet og stadig ikke færdigudviklet område, der endda samtidigt er lige ved siden af metroen og at man så også undgår at skulle fylde en kanal op, hvad der også er totalt sindssygt.Michael Ekelund (København SV, 2023-10-06)
#883
Det ikke er den mest hensigtsmæssige løsning og vil have store konsekvenser for beboere på begge sider af broen ift. hvad broen vil tilføre til de få.Julie Gjettermann Bergelin (Hellerup, 2023-10-06)
#887
Flere gange årligt besøger Myrholm.Ønsker at bevare bokvaliteterne her. Vil modarbejde aktuelle elendige plan
Tor Helge Notland (Asker, 2023-10-15)
#889
Primært alt for mange cykler i høj fart på “gennemgang” i bo områder - feks SkibbroenConnie Boe Boss (København, 2023-10-19)
#890
Alt andet en J10-løsningen giver simpelthen ikke mening i forhold til en bredere plan om god cykelinfrastruktur på tværs af amager over til Sydhavn og Vesterbro.Lasse Sørensen (København, 2023-10-21)
#892
Det er så åbenlyst, at den nuværende løsning langt fra er den rigtige og skal for enhver pris placeres hvor det giver mening og tager hensyn til den samlede infrastruktur på begge sider af broen.Er selv bosiddende i Teglholmen og driver også detail forretning i området.
Jens Henriksen (2450 København SV, 2023-10-22)
#900
Jeg cykler ofte på Bryggebroen og mener en bro via Engholmen (J10) mere vil give mig som cyklist langt mere sikker og en bedre logistisk tilgang til både fælleden og alle resterende dele af Amager, syd, øst og vest delen.Lilian Schmaltz (Frb, 2023-11-13)
#902
Det virker jo fuldstændig vanvittigt og totalt modstridende sund fornuft, det kommunen har gang i….Kristian Nielsen (Odense, 2023-11-24)
#906
Because i also believe the chosen bridge solution is not as good as the initial plan leading to the metro station.This would apparently lead to building two bridges instead of one and reduced connectivity of Islands Brygge South to the M4 station.
Ludovic Blunat (København K, 2023-11-29)
#908
Jeg bor på Teglholmen og syntes placeringen af den planlagte bro er vandvittigt. En sydligere placering ved den nye metrostation giver meget bedre mening.Hannes Sjölander (København SV, 2023-12-04)
#912
Etablering af en mere harmonisk forbindelse, der kan integreres bedre i planlægningen af Enghave Brygge Syd og den grønne kile fra Amager Strand til Jernbanebyen videre nord påGrethe Jørgensen (København v, 2023-12-13)
#924
Broen er placeret forkert.Margo Neemela (2300, 2024-01-18)
#926
Fordi jeg er imod G5 placeringen af broen og ønsker en sydligere beliggende bro.Gluay Dam (København, 2024-01-19)
#934
Jeg er imod placeringen.Vil meget gerne have en bro, men den skal kører til Metro byggeriet på Enghave Bryggesiden.
Lars Lind (2450, 2024-02-23)
#951
Det viser (endnu engang) at Københavns kommune er ved at miste grebet om deres fremste opgave: at servicere borgerne på bedst mulig facon.Don’t get me started… man nylige eksempler er forslag om at slukke alt lys permanent i parker, vejbelysning som er dæmpet (tro mig, det kan mærkes) und so weiter.
Det er tydeligt at partier med sund fornuft er ved at lade sig forlede af frygt for at miste stemmer fra nye vælgere.
I, Københavns kommune, er på vej ud af en helt forkert retning og mangler lokalpolitikere, der tør at stå op imod den her udvikling.
Tak.
Mark Hildebrandt (København S, 2024-02-26)
#967
Det giver mere mening med en sydligere placeringRichard Plougmann (København K, 2024-03-02)
#991
Jeg ser ikke denne placering som den rette for en cykelbro med så massiv trafik.Anne Pertola (København s, 2024-07-04)
#994
Den nuværende løsning er ikke gennemtænkt ift sikkerhed, ekstra trafik længde mmMike Kalisz (København, 2024-07-08)