Nye læreplaner i matematik

Kommentarer

#202

Jeg skriver under fordi jeg som gymnasielærer i biologi og matematik klart oplever at 2017 læreplanens krav om, at eleverne i matematik skal nå en masse forskellige emner begrænser muligheden for at opnå en synergi gennem samarbejde mellem matematik og biologi.

Specielt finder jeg at den megen tid der bruges på vektorregning på matematik B er unødvendig da det ikke inddrages i biologiundervisningen og naturligvis reducerer den tid der er til fordybelse i andre emner. Jeg ser det derfor som et helt rigtigt skridt at fagkonsulenten lægger op til at tage vektorregning ud af matematik B og i det hele taget at reducere i antallet af emner.

Den manglende tid til fordybelse gør samtidigt at der i matematik ikke er tid til den nødvendige fordybelse i begreber, som korrelation, hypotesetest, sammenhænge og funktioner hvilket gør at eleverne i biologi ikke har de nødvendige matematiske forudsætninger til, at forholde sig kvalificeret til de data fra biologiske undersøgelser, som de bl.a. præsenteres for ved eksamen i skriftlig biologi.

Med udgangspunkt i en tidligere eksamensopgave i skriftlig biologi er jeg ved at skrive et indlæg til Facebook siden for såvel biologi som matematiklærer, som understreger dette og jeg henviser derfor til dette indlæg for yderligere information eller til at kontakte mig direkte.

Søren Mygind (Rødvig, 2021-03-24)

#206

Køge gymnasium

Iben Andersen (Jystrup, 2021-03-24)

#207

Vi har VIRKELIGT brug for at få ændret i B-niveauet! Det er katastrofe som det har været sammensat siden 2017.

Niels-Erik Kofod (RØDOVRE, 2021-03-24)

#209

Lektor, fhv studieleder, Institut for Matematik, Aarhus Universitet (underviser på første semester i matematik for datalogi og data science).

De nye studenter har reelt ikke fortrolighed med emnerne i de aktuelle læreplaner i matematik A. Beskæring og mere fordybelse er meget ønskelig.

Niels Lauritzen (Aarhus, 2021-03-24)

#212

Jeg skriver under, fordi jeg mener, at de foreslåede læreplaner er en KÆMPE forbedring, der muliggør en dybere forståelse af matematik.
Mulernes Legatskole, Odense

Hanne Woods (Ferritslev, 2021-03-24)

#219

Institutleder, Institut for Matematik, Aarhus Universitet.

Jacob Schach Møller (Risskov, 2021-03-24)

#223

Vice-institutleder for uddannelse, Institut for Matematik, Aarhus Universitet.

Steen Thorbjørnsen (Mårslet, 2021-03-24)

#229

Jeg er matematiklærer og støtter 100% op om det i teksten skrevne.

Lasse Sumborg Jørgensen (Fredericia, 2021-03-24)

#234

Jeg skriver under fordi jeg har prøvet at undervise efter de nuværede læreplaner på B-niveau, og oplevet frustrerede elever når det ikke var muligt at komme ordentligt til bunds i stoffet, inden man skulle haste videre til noget nyt.

Niels Nielsen (Fanø, 2021-03-24)

#236

Grenaa gymnasium

Jess Boye (Grenaa, 2021-03-24)

#239

Jeg har skrevet under fordi jeg støtter tre centrale pointer:

1) Behovet for at gøre noget ved B-niveauet. (omend jeg er af den overbevisning, at den store gruppe af elever, der mangler lyst og evner til at gennemføre matematik på B-niveau, men som skal/vælger det alligevel, er det reelle problem - ikke så meget læreplanerne).
2) Større frihed i det supplerende stof.
3) At processen om at forme de nye læreplaner ikke sættes i bero.

Jeg er til gengæld ikke enig i at

"(...) vi i dag sender studenter med matematik på A-niveau, som hverken magter enkel bogstavregning eller simpel ligningsløsning uden CAS, afsted til de videregående uddannelser. Det gælder desværre ikke kun elever med faglige udfordringer, men også en meget stor del af studenterne med en topkarakter i matematik A."

er de nuværende læreplaners skyld. Jeg er ganske glad for læreplanen på A-niveau, og ser ikke de store incitamenter for at ændre den. Jeg er enig i at færre emner på A-niveau ikke nødvendigvis betyder lavere niveau.

Thomas Heide-Jørgensen (Vejle, 2021-03-24)

#244

I håbet om, at kritikken af ændringsforslagene til læreplanerne bliver mere nuanceret end synspunkterne fra Berlingske-artiklen.

Jacob Mørk (VIBY J, 2021-03-24)

#247

Sorø Akademis Skole

Malik Lindholdt (ringsted, 2021-03-24)

#253

Gammel Hellerup Gymnasium

Johan Jannik Bjerrum-Bohr (København SV, 2021-03-24)

#254

Jeg er matematiklærer på Nørre Gymnasium. Jeg mener stofmængden er for stor på mat B. Det giver eleverne dårlige oplevelser i faget når vi bliver nødt til at gå hurtigt frem. Det fremgår tydeligt af sidste års skriftlige eksamen at stofmængden var for stor og læringsudbyttet for lille. Vi må huske at alle de elever der tidligere havde mat C i dag skal igennem mat B. Dette stemmer ikke overens med øget stofmængde og øget sværhedsgrad.

Mikkel Hvitved (Farum, 2021-03-24)

#262

Jeg skriver under fordi jeg underviser i matematik og genkender det billede der opstilles i teksten.

Jonas Hauptmann (Værløse, 2021-03-24)

#263

Jeg skriver under, fordi jeg som matematiklærer gennem mange år har undervist ud fra adskillige lærerplaner. 2017-læreplanen er efter min mening direkte hæmmende for stx-elevers motivation og udbytte af de mange timers matematikundervisning. Derfor er jeg helt enig i brevets indhold og derfor ønsker at støtte det med min underskrift.
Jeg arbejder på Frederiksberg VUC & STX.

Lene Lecker (Charlottenlund, 2021-03-24)

#265

Paderup Gymnasium

Carsten Bøgh Normann Gade (Hadsten, 2021-03-24)

#268

VUC Fyn Odense

Mette Agermose Kraaer (Odense, 2021-03-24)

#269

Marselisborg gymnasium

Igor Teplyi (Viby J, 2021-03-24)

#270

Marselisborg Gymnasium, Aarhus.

Emil Petersen-Friis (Hørning, 2021-03-24)

#271

Mariagerfjord Gymnasium

Jørn Skoven Pedersen (Hobro, 2021-03-24)

#275

Risskov Gymnasium

Rasmus Gross Søgaard (Tilst, 2021-03-24)

#277

Som underviser på det største 1. års kursus i matematik ved det naturvidenskabelige fakultet i Aarhus, kan jeg fuldt tilslutte mig hovedpointen: Vi har brug for, at de nye studerende har mere forståelse, og gerne på bekostning af deres evne til at bruge regne-programmer.

Klaus Thomsen (Aarhus, 2021-03-24)

#280

Jeg underviser i biologi og vil glæde mig over, hvis tidspresset på mat b sænkes, så der kan samarbejdes reelt med biologi.

Marie Eiland (Køge, 2021-03-24)

#281

Nørre Gymnasium

Calina Fuglsang-Damgaard (Rødovre, 2021-03-24)

#283

Det nye forslag giver virkelig meget god mening

Stig Alling (Charlottenlund, 2021-03-24)

#287

Det nye læreplansudkast fra fagkonsulenten er et stort skridt frem. Lad os endelig gå videre med det.

Rolf Ravnstrup (Hals, 2021-03-24)

#288

Jeg er helt enig i brevets indhold og finder at de af fagkonsulenten i matematik fremlagte ændringsforslag til læreplanerne, er yderst relevante og fornuftige.
Jeg underviser selv i matematik på gymnasialt niveau.

Jakob Brøndlund (Odense C, 2021-03-24)

#290

Lektor og underviser på 1. års kurser ved Institut for Matematik, Aarhus Universitet.

Jesper Funch Thomsen (Hinnerup, 2021-03-24)

#292

Jeg skriver under fordi jeg ønsker mere tid til fordybning i emnerne fremfor skøjteture over isen

Hans Micheelsen (Aalborg Ø, 2021-03-24)

#294

Jeg underviser på et VUC på alle tre niveauer.

Anders Munch (Årslev, 2021-03-24)

#296

Den nye læreplan er på alle måder et kæmpe fremskridt, og det ville være trist, hvis det lykkes for nogle få at forringe udbyttet af matematikfaget for så mange unge mennesker. Selvfølgelig var intentionerne bag den nuværende læreplan oprigtigt gode, men mødet med virkeligheden har vist, at den i praksis ikke fungerer for hverken lærere eller elever.

Andreas Obel-Jørgensen (Fredensborg, 2021-03-24)

#301

Studenter med mat A skal kunne regne .

Steen Kentved (Hillerød, 2021-03-24)

#302

Jeg underviser i matematik på HF & VUC Fyn

Tine Markvard Martensen (Munkebo, 2021-03-24)

#303

Som underviser i matematik på stx, kan jeg kun være enig.

Rasmus Peter Larsen (Odense, 2021-03-24)

#314

Odense Katedralskole

Helge Riis Jørgensen (Odense C, 2021-03-24)

#315

Grindsted Gymnasium og HF

Anders P. V. Sørensrn (Grindsted, 2021-03-24)

#320

Jeg støtter udkastet til nye læreplaner i matematik.

Jesper Kaarfast Sheikh Larsen (Kastrup, 2021-03-25)

#322

1) Behovet for at gøre noget ved B-niveauet. (omend jeg er af den overbevisning, at den store gruppe af elever, der mangler lyst og evner til at gennemføre matematik på B-niveau, men som skal/vælger det alligevel, er det reelle problem - ikke så meget læreplanerne).
2) Større frihed i det supplerende stof.
3) At processen om at forme de nye læreplaner ikke sættes i bero.

Jeg er til gengæld ikke enig i at

"(...) vi i dag sender studenter med matematik på A-niveau, som hverken magter enkel bogstavregning eller simpel ligningsløsning uden CAS, afsted til de videregående uddannelser. Det gælder desværre ikke kun elever med faglige udfordringer, men også en meget stor del af studenterne med en topkarakter i matematik A."

er de nuværende læreplaners skyld. Jeg er ganske glad for læreplanen på A-niveau, og ser ikke de store incitamenter for at ændre den. Jeg er enig i at færre emner på A-niveau ikke nødvendigvis betyder lavere niveau.

Lone Koed Thorhauge (Horsens, 2021-03-25)

#324

Randers HF & VUC

Lene Søndergaard (Aarhus, 2021-03-25)

#326

Viby Gymnasium - Jeg skriver under fordi dybden af matematikundervisningen er essentiel for elevernes mulighed for at gennemgå en videregående uddannelse med matematik. Den nuværende bredde i læreplanen spænder ben for deres erhvervelse af nødvendige matematikkompetencer fordi man hele tiden er nødt til at haste videre til næste emne.

Terese Damhøj Ommen (Aarhus, 2021-03-25)

#327

Tørring Gymnasium

Anne Clemmensen (Vejle, 2021-03-25)

#331

Allerød Gymnasium

Thomas Stibius Jensen (Brønshøj, 2021-03-25)

#335

Rybners

Steffen Andersen (Tjæreborg, 2021-03-25)

#339

Rybners Gymnasium

Rune Mørup Koertz (Esbjerg, 2021-03-25)

#343

Jeg skriver under fordi jeg synes det er vigtigt at eleverne for tid til at forstå matematik, og det har de ikke i 2017-læreplanerne fordi der er alt for meget kernestof der skal nås. Det bliver hurtigt til skabelon løsning for at nå det hele.

Stine Weisbjerg (Allerød, 2021-03-25)

#350

Jeg er helt enig i jeres brev.

Thomas Schausen (Roskilde, 2021-03-25)

#352

Jeg skriver under, fordi jeg mener, at eleverne skal have meningsfyldte solide matematiske kompetencer med sig videre i livet, hvor den løsningsorienterede tankegang sikres gennem faglig dybde, i stedet for en stor overfladisk palet af klik her og sæt ind emner, hvor eleverne ikke forstår, hvad der rent faktisk foregår.
Den væsentligste kompetence er i min optik, at vi sikrer eleverne kan klare nye problemstillinger, når de står overfor dem. Og det kan de kun, hvis det matematiske grundlag er i orden.
2017-lærerplanen virker i dag som om, at eleverne bliver sat til søs i en sejlbåd, der sejler ved hjælp af værktøjer, de ikke forstår. Og eleverne har glemt kompas og ror. Og det blæser heller ikke...

Michael Lentfer Jensen (Gråsten, 2021-03-25)

#355

Lektor i matematik og fysik, Rønde Gymnasium

Rasmus Nicolajsen (Hadsten, 2021-03-25)

#356

Matematik B blev udvidet til at være 1.5 gang så stort. Uden at der blev tildelt flere timer. Og med en folkeskole som efter en folkeskolereform kan mindre i matematik når vi får dem i 1.g - jeg kan slet ikke nå matematik B pensum efter 2017 reformen. Min bror som er prof. i matematik i Orsay, Paris, tager sig til hovedet, og min tidl vejleder Holger Bech Nielsen tager sig til hovedet. 2017 reformen er det værste overgreb der er sket på matematik i min tid som lærer (20 års erfaring). Venlig hilsen Svend Rugh

Svend Rugh (København N, 2021-03-25)

#357

Rungsted Gymnasium

Jeppe Willads Petersen (København, 2021-03-25)

#358

Fra Alssundgymnasiet Sønderborg

Line Nissen (Gråsten, 2021-03-25)

#360

Fhv. gymnasie- og universitetslektor samt fhv. medlem af Matematikkommissionen, men ikke medunderskriver på sidstnævntes rapport/anbefalinger (jf.: https://www.berlingske.dk/kronikker/stil-faglige-krav-til-eleverne-i-gymnasiet-og-smid-dem-ud-der-ikke-gider).

Steen Laugesen Hansen (Hornbæk, 2021-03-25)

#368

Lektor i matematik og fysik, Solrød Gymnasium

Jogvan Poulsen (København S, 2021-03-25)

#370

Jeg er enig i bekymringen og kan se mange positiver ved udkastet til den nye læreplan. Fordybelse hellere end bredde.

Lisbeth Bæk Eriksen (Hobro, 2021-03-25)

#376

jeg mener at i matematik er fordybelse af afgørende betydele.

Marcel Bökstedt (Trige, 2021-03-26)

#379

Jeg underviser universitetsstuderende i matematik, data science, statistik og bioinformatik, og kan fuldt ud genkende det behov for ændringer i læreplanen, der er beskrevet i brevet. Derfor har jeg skrevet under.
Med venlig hilsen,
Asger Hobolth, Professor, Matematisk Institut, Aarhus Universitet

Asger Hobolth (Lystrup, 2021-03-26)

#381

Urimmelige forhold for eleverne, der gør deres forhold til matematik til en lang ørkenvandring.

Jakob Pedersen (Søborg, 2021-03-26)

#383

Jeg støtter Kim Bertelsens forslag til læreplaner,

Bodil Heiselberg (Virum, 2021-03-26)

#387

Jeg skriver under for at være med til at stoppe den glidebane som matematik har været sendt ud på i de sidste mange år. Det er på tide at finde tilbage til de gamle dyder. Matematik var ved at være reduceret til et slags hjælpefag for samfundsfag og tilsvarende. Denne katastrofe rulles så lidt tilbage med den forhåbentlig kommende læreplan.

Martin Schmidt (Aasiaat, 2021-03-27)

#397

Som underviser på hf og gsk kan jeg fuldt tilslutte mig disse synspunkter.

Caja Schmidt (København, 2021-03-29)

#398

Jeg er enig i, at de basale færdigheder skal styrkes i matematikundervisningen. IT må gerne fylde så lidt som muligt, da det er et helt andet fag.

Ida Holst (Hillerød, 2021-03-29)

#399

Min datter droppede ud af gymnasiet på grund af første årgang gymnasiereform som prøveklud.

Otto Krog (København, 2021-03-29)

#400

Jeg er matematikker og mener at mindre tvungen fagstof og mere faglig fordybelse vil give eleverne større glæde ved og derved forståelse for matematik.

Martin Eggert (Hillerød, 2021-03-29)