Ja til ægteskabet - nej til kønsneutrale ægteskaber

#22: May-Britt Neumann - Re: Guds ord og tidens tegn

Sagligheden gik jo fløjten fra begyndelsen i denne debat! På grund af flertallets fordomme!

Regeringen omdefinerer noget så fundamentalt for samfundet som ægteskabet, og den SAGLIGE, demokratiske debat kvæles, fordi der er gået "vi er de moderne, tolerante og gode"-identitet i det.

Kort: Denne afgørende omdefinering vedtages, fordi saglig debat om den øjeblikkeligt dømmes af de, der føler sig gode her.

Kortslutningen siger: Enhver overvejelse over, hvad omdefineringen betyder, f.eks. i forhold til menneskerettigheds-erklæringen, er selvfølgelig homofobi, fornægtelse af kærligheden "at skubbe til hældende læs" o.s.v., o.s.v.

Alene det, at debatten om en væsentlig lovændring ikke kan finde sted p.g.a. en moralsk fordømmelse, der ikke VIL høre, hvad der er tale om, er da bekymrende, rent demokratisk.

Omdefineringen giver ikke homoseksuelle parforhold flere rettigheder - og en uenighed om den behøver absolut ikke  at have noget som helst med bedømmelse af deres levevis at gøre.

Men nogle homo-par ønsker at kalde sig ægtepar, og mange føler sig rigtig gode ved at gøre begrebet ægteskab kønsneutralt, for at glæde dem... Nogle begrunder det endda med, at ægteskabet regnes alligevel ikke for så meget mere! (Det er en hån mod de homoseksuelle!!)

Prøv et øjeblik at holde en pause med at pudse glorien - og vov at tænke jer om!

Prøv at tænke igennem, hvad det betyder for et samfund, at forholdet mellem mand og kvinde i et ægtesab og familiedannelsen ikke må tillægges nogen betydning, som ikke også kan tillægges forholdet mellem to af samme køn?

Må kønsforskellen i længden spille den rolle i samfund, kultur og kunst, som har været dynamikken hidtil, når de "ligerets-frelste" linievogtere passer på, at enhver tale om de dele skal være KØNSNEUTRAL! ?

Hvis der er nogen, som er moralske, og dermed en hindring for udvikling, så er det folk, som kan finde på at forbyde alle at tale åbent om det, ethvert barn kan se.

For øvrigt bliver børns rettigheder også et tabu-belagt emne p.g.a. de forargede - hvem tør nu tale om barnets ret til at kende sit biologiske ophav, eller behovet for at knytte sig til forskellige køn i sin opvækst...  ??

Her er der ikke tale om ligestilling af forskelligheder, men om at påstå, at ligestilling opnås kun ved at bruge samme (stærkt reducerede) ord om forskellige ting.

Det er da fordomsfuldt