Ro på med Lynetteholmen!

Kommentarer

#1001

Så stort et projekt bør ikke hastes igennem som vi fornemmer det, samtidigt med at borger mulighed for indsigelse og møder er lukket ned

Tony steffen Clausen (Ballerup, 2021-02-03)

#1008

Nej tak Lynetteholm.

Lui Jacobsen (Københaven , 2021-02-03)

#1012

I protest over juridisk utilstedelig proces.
ps. Og så er projektet i øvrigt som helhed oplæg til den største trafikale bommert i Danmark - NOGENSINDE.

Torsten Clausen (Hesselager, 2021-02-03)

#1013

Det er fuldstændigt tåbeligt at bygge sådan et projekt i vandet. Brug allerede eksisterende jordstykket på hele Sjælland. Bevar vores hav!

Kim Larsen (Bagsværd, 2021-02-03)

#1016

Jeg skriver under fordi Lynetteholmen har ikke noget at gøre med stormflodssikring,

Bjarne Petersen (Rungsted, 2021-02-03)

#1019

København har ikke brug for 10.000 nye indbyggere om året, øget trafik eller trængsel, en voldsom forøgelse af tung trafik gennem centrum og ødelæggelse af havnen for sejlere.

Henrik From (København, 2021-02-03)

#1020

Jeg skriver under, fordi det er åbenlyst at parterne bag Lynetteholm (By & Havn) forsøger at amputere beslutningsprocessen og VVM-vurderingen af det samlede projekt. Samlet set medfører projektet så enorme gener for borgerne i så mange år, at det må anses for uetisk, da de erklærede formål ikke er proportionale hermed. Det bør opgives i sin helhed.

Ole Kirkelund (Brønshøj, 2021-02-03)

#1022

Vi behøver IKKE Lynetteholmen, det bliver et hårdt slag mod naturen hvis den skulle til virkelighed. SÅ NEJ TAK!!!

Per Klausen (Malmö, 2021-02-03)

#1025

Jeg er imod byggeri ud i vandet.

Magnus Bojesen (København, 2021-02-03)

#1027

Jeg er aktiv sejler i margretheholm havn, hos har derfor daglig gang i København. Jeg ønsker ikke kun havnen bevaret, men København bevaret som en havneby, men sejlerpiger i inderhavnen, rent badevand og et Øresund med et skønt havmiljø. Jeg mener at man lukker København inde med Lynetteholmen, og ikke har undersøgt miljøkonsekvenserne nok, når man bruger salamimetoden til st lave VVM. Desuden mangler projektet demokratisk borgerinddragelse, som har været umuligt under Corona. Derfor bør projektet og alle høringer mv udsættes.

Stine Hansen (Bagsværd , 2021-02-03)

#1028

Bruger af havnen i sommerperioden.

Niels Hansen (Fredericia, 2021-02-03)

#1032

Det er danmarkshistoriens mest groteske byggeri samtlige parametre!

Casper Jensen (København , 2021-02-03)

#1033

Projektet vil have enorme konsekvenser for hovedstaden i adskillige årtier og bør derfor ikke hastes igennem mellem to valg, før folket har fået mulighed for at påvirke udviklingen med deres stemme.

ole sachs (København K, 2021-02-03)

#1038

Specielt synes jeg at den store mængde jord som skal transporteres gennem København på lastbil er forkert.

Jeg er også i mod at man bare lukker indsejlingen til en havn

Bo Sørensen (Holte, 2021-02-03)

#1039

Man er ved at smadre et rekreativt område som så mange mennesker benytter😩

Hanne Larsen (København, 2021-02-03)

#1040

Sammen med krydstogtskibe og andre større erhvervsfartøjer skal vi deles om dette ene sejlløb og skal nu også afvente et trafiklys og selv i kraftig høj sø, at skulle fortøjre til en venteplads før Kronløbet.

Steen Guttknecht (Hornbæk, 2021-02-03)

#1045

Det er et unødvendigt prestige projekt og der findes andre og langt bedre tiltag til at beskytte København mod forestående vandstigninger!!
SKROT PROJEKTET!!

Marc Barth (København , 2021-02-03)

#1046

Projektet er igen et vanvittigt forsøg på at kapre nye og velstående skatteborgere til København.
Skal det endelig være, så udbyg i stedet for området NNW for krydstogtskibs kajen.
Der er nok ikke så mange som fremover har lyst til krydstogt ferier, så der bliver næppe brug for anlæg til 5-600 skibe i sommersæssonen.

Peter Trock-Jansen (Gl.Holte, 2021-02-03)

#1048

Jeg skriver under fordi jeg er modstander af Lynetteholmprojektet da det vil ødelægge en stor del af glæden ved at være sejler fra Københavns havn.

Mads Peder Korsgaard (Frederiksberg C, 2021-02-03)

#1052

København skal være en by for alle, ikke kun dem med penge. Og investeringer i boliger der kun skyder priserne i vejret, gavner ikke byen.

Toni Enné (København N., 2021-02-04)

#1054

Det må kunne lade sig gøre at bygge kbh ud på anden vis. Og den planlagte lastbil trafik er ikke rimelig.

Mads Hedegaard (Hørsholm, 2021-02-04)

#1055

Det er umenneskeligt for beboerne på Østerbro at skulle slås med al den trafik

Annie Nielsen (København, 2021-02-04)

#1058

Jeg skriver under da der må findes en anden løsning for
bedre adgang til havnen. Eksempelvis kan der laves en tunnel i stedet for en bro. Broen vil som forstår kun være åben uden for normal arbejdstid.

Bjarne Nielsen (Bogense, 2021-02-04)

#1059

Kære Københavns Kommune. De sidste år 10 år har København hvor jeg har boet 35 år i hus ved Svanemøllen været en byggeplads. Der er bygget metro og Nordhavnsvej (to gange pga byggesjusk) . Bulder, larm og støv. Lad os få ro. Mere byggeri går især ud over velværd pga stress, støv og larm. Byens dejlighed forsvinder. Vi vil ikke have mere byggeri her i København. Med venlig hilsen Cand.pæd. Bente L. Jensen Hornemansgade 19 2100 København Ø 26129461

Bente Jensen (København, 2021-02-04)

#1064

Projekte er unødvendigt med faldende befolkning og med trenden at folk flytter fra København pga larm og forurening.

Thierry Jacobsen (2870 Dyssegård, 2021-02-04)

#1066

Jeg synes projektet fejler ved at ødelægge det maritime miljø for mange mennesker. Det er jeg generelt imod.

Claus Krüger Lauritsen (Hobro , 2021-02-04)

#1067

For fri sejlads i Lynetten Havn

Amalie Haubo (København, 2021-02-04)

#1069

Det giver så meget ekstra lastvogn trafik på i forvejen hårdt belastede boligområder.... Amager Strandvej er blevet et støjhelvede

Mikael Andersen (København S, 2021-02-04)

#1078

Det lyder meget ødelæggende for sejlerlivet omkring Københavns Havn, usikkert for sejlerne og ødelæggende for Øresund.
Jeg har meget svært ved at se meningen med projektet

Lotte Harreskov (Søborg, 2021-02-04)

#1083

Projektet kan se anderledes ud end hidtil fremlagt

Ulrik Holm (Næstved , 2021-02-04)

#1086

Fordi det er ødelæggende for både lokale sejlere og os gæstesejlere der ønsker at besøge vor hovedstad.

Rene Dreyer (Rønnede, 2021-02-04)

#1089

Jeg ønsker fortsat en levende havn for alle -også for sejlbåde.

Hans Bentsen (København, 2021-02-04)

#1094

Det er forhastet process og borgerne er ikke blevet hørt tilstrækkeligt. Byggerod i kbh i 30-50 år gør byen uattraktivt sted at bo. Der skal undersøges om projektet lever op til bæredygtighed og klimasikring.

Sólveig Gunnarsdóttir (Reykjavík, 2021-02-04)

#1097

Trafikale belastninger i store dele af København gennem de næste 50 år . By og havn har i forvejen oprettet rigtig meget skade med projekter af glas og beton til kontorer og hoteller . Ingen nye boliger , med mindre du er millionær . Der er masser med plads at bygge på feks. mod Roskilde. Infrastrukturen kan ikke klare yderligere beboelse . Metroen er allerede for lille til Kbh .

Susanne Göransson (København , 2021-02-04)

#1102

Boligaktionen Helsingør støtter solidarisk gruppen: Stop Lynetteholm! Vi bruger Christianshavn og Fristaden og vil ikke under nogen omstændigheder acceptere Lynetteholm-projektet.

Kai Verner Halling Jensen (Helsingør, 2021-02-04)

#1104

Fordi, at det er en katastrofe for luftforureningen for byens borgere med den massive udvidelse af trafik. København har ikke brug for at udvide med et ekstra nyt kvarter.

Freya Lansner Jürgensen (København, 2021-02-04)

#1107

Jeg mener ikke Lynetteholmen er til for Københavnerne, men en lille gruppe af folk med masser af penge i ryggen.

Franz Dam (København , 2021-02-04)

#1109

Borgerne skal inddrages jf. Århus konventionen. Afstemning er et godt sted at begynde.

Richard Schalburg (københavn, 2021-02-04)

#1115

Det får store konsekvenser for miljøet og mange nulevende og endnu ikke fødte fødte mennesker.

METTE KJAER (HVIDOVRE, 2021-02-04)

#1117

Boligaktionen Helsingør støtter solidarisk gruppen: Stop Lynetteholm! Vi bruger Christianshavn og Fristaden og vil ikke acceptere Lynetteholm-projektet.

Irrenne Peier (Helsingør, 2021-02-04)

#1123

Det er en nu et projekt som ønskes gennemført som bil medføre et tab af biodiversitet i havet samt belaste København med 700 lastbiler i de kommende 30 år. Det er en kortsigtet løsning som sigter på at øge privatbilismen, i stedet for at sigte mod mere miljøvenlig offentlig trafik.
Det er desuden at meget dyrt projekt som er blevet besluttet udenom borgerrepræsentationen dermed helt uden demoktmratisk debat.

Nina Imbæk (Herlev , 2021-02-05)

#1125

Jeg bor i kolonihave lige overfor, atter skal noget unikt ødelægges😢😢😢

Anette Gustafsson (Køvenhavn S, 2021-02-05)

#1134

Jeg selv er en del af Lynette.

Sebastian Konrad (Søborg , 2021-02-05)

#1135

Skandaleprojekt.

Ole Jensen (København, 2021-02-05)

#1136

København har IKKE brug for flere dyre områder og boliger!! Og miljømæssigt, er projektet ikke forsvarligt!

Louise Samuelsen (København S , 2021-02-05)

#1143

Jeg underskriver fordi Lynetteholmen i bund og grund er en forkert ide. Og der har ikke været en saglig demokratisk proces forud og under forløbet med planerne. Desuden var WWF undersøgelsen forvredet og mangelfuld udført - fakta på dette haves!

Anders Dylov (København, 2021-02-05)

#1145

Jeg skriver under fordi 30 år med tung lastvogns trafik gennem byen vil forårsage støj, forurening og trafik kaos.

Tommy Andersen (Frederiksberg, 2021-02-05)

#1146

Det er et helt forkert projekt, uden kultur og omtanke. Anvend dog Middelgrunden.

Jens Haldager (København, 2021-02-05)

#1147

Banditter i habitter. Det er sådan noget der giver politiker lede.

Jørgen lennart Hansen (Hellerup, 2021-02-05)

#1154

Det er grænsende til ulovligt, det man har været vidende til. Man har ikke søgt alternative løsninger, selvom kommunen selv i 2017 udarbejdede alternativer til klimasikring i forhold til vandstandsstigning.

Michael Svendborg (København, 2021-02-05)

#1157

Fordi vi har ikke brug for det skidt. Vi har heller ikke brug for dyre boliger på naturgrund

Mikkel Halvorsen (København, 2021-02-05)

#1158

Fordi det noget være bøvl med klapbro

Sune Williamson (Grenaa , 2021-02-05)

#1164

Fordi jeg mener det er vigtigt der findes små oaser i københavn der ikke er plastret til med nybyg - men får lov til at beholde den originale, gamle, autentiske stemning - skabt af folket til folket.

Anne Christensen (København K, 2021-02-05)

#1176

Projektet mangler perspektiv der tager hensyn til borgerne i København. Det indebærer ikke en fornuftig løsning på befoklningstivæksten, på klimasikring, på miljø eller infrastruktur i København.

Marie Westh (København , 2021-02-05)

#1182

Fordi vi skal stoppe kapitaler og by og havn i at tjene penge på og ødelægge essencen af København

Marc Privat (København, 2021-02-05)

#1183

Jeg skriver under på STOP lynetteholmen, fordi jeg er dybt forundret over, at jeg bor i en kommune, hvor de tager så kæmpe store beslutninger hen over hovedet på deres borgere (!) Jeg elsker København, men det her projekt er simpelthen for voldsomt og alt omsiggribende til at det vil klæde vores skønne hovedstad.

Isa-Nora Carlsen (København V, 2021-02-05)

#1187

I ødelægger min havn.

Martin Liisberg (København, 2021-02-05)

#1196

Jeg fisker på Lynetten og ønsker at bevare stedet for os lystfiskere.

Wilhelm Freese (Frederiksberg C. , 2021-02-05)

#1200

Jeg skriver under fordi placeringen af Lynetteholm giver så mange gener og forurening over så mange år
- og fordi det ikke er undersøgt tilgrunds om en udvidelse af København mod øst ikke burde foretages på Middelgrunden istedet.

john petersen (københavn s, 2021-02-05)