Ro på med Lynetteholmen!

Kommentarer

#608

Udbyg omegnskommunernes infrastruktur istedet. Decentraliser uddannelserne til resten af landet.

Jeanette Schou (København, 2021-01-29)

#620

Det er absurd og ikke nødvendigt at ødelægge København og Københavns Havn for at sikre mod stormflod og vandstandsstigning. Havnebyens karakter forsvinder, byen knopskyder og fortættes vildt i centrum, hvor det burde være længere sydpå (fx Stamholmen) at man udvidede byen, om nødigt.
Derudover er generne ved jordtransport og forurening omkring Margretheholm og Refshaleøen de næste årtier uacceptable.

Ulla Skovvart (København K, 2021-01-29)

#623

Det er en fatal beslutning at etablere Lynetteholm.

Annette Dres (København S, 2021-01-29)

#626

Jeg skriver under fordi det vil være en katastrofe for Øresund, Kbh's havn og havne miljøet i København, hvis Lynetteholmen bliver en realitet. For slet ikke at tale om miljø belastningen der bliver med den tunge trafik gennem København ved transport af jord og byggematerialer. Hele projeket er en ugennemtænkt katastrofe fra ende til anden.

Lisbeth Lunda (2100, 2021-01-29)

#628

Miljø og ressourcemæssigt vanvittigt projekt, bind hellere København bedre sammen med omegns og landkommunerne, gennem infrastruktur og kollektivtraffik

Susan Kjeldgaard (Gilleleje, 2021-01-29)

#632

Virkelig usmart at køre jord gennemcentrum i 30 år...
Forurening på uklogt niveau.

martin geertz (København N, 2021-01-29)

#633

Det er fuldstændig vanvittigt projekt 😱

Katalin Zolnai (København Ø, 2021-01-29)

#635

Der skal ikke fragtes jord gennem byen og der er allerede fyldt for meget jord Øresund!

Peder Ibsen (København, 2021-01-29)

#636

Etablering af Lynetteholmen vil uden tvivl medføre en for stor belastning for København. Dette med øget trafik af f. eks. lastbiler, støv samt anden forurening, og voldsom støj: pilotering mv.
Når øen er etableret vil en øget trafik bl.a. medføre stor belastning for Kbh., som i forvejen er meget trafikmæssig belastet: Støj, forurening mv.

Karin Stevnhoved (Valby, 2021-01-29)

#637

Som angivet i skrivelsen !

Nayano Skaaning (Nayano, 2021-01-29)

#638

Det er et megalomant vanvidsprojekt, der ovenikøbet hverken er demokratisk funderet eller behandlet.

Lasse Glavind (København, 2021-01-29)

#641

Vi skal bevare naturen omkring København, og i det hele taget have en anden boligpolitik....

Lisbeth Kaltoft (København, 2021-01-29)

#642

Fordi Lynetteholmen er en miljøbelastning i ALLE måder - og dét skal vi stoppe med.

Mariane Jacobsen (Hundested, 2021-01-29)

#643

Jeg er enig i, at det er en rigtig god ide (!) at vente med den igangsættende beslutning til efter kommunalvalget

Sølve Madsen (Holbæk, 2021-01-29)

#646

Er imod byggeriet af Lynetteholmen. Vil skabe alt for meget trafik, ødelægge havmiljøet og fiskeriet ud for København. Der er masser af plads til rigmandsboliger i Hvidovre og Avedøre.

Mikkel Krogh (Valby, 2021-01-29)

#648

København kan ikke rumme flere indbyggere, beviset for det er Covid perioden. Folk går i gåsegang på de få grønne områder byen har bevaret. Jeg ønsker en by med lys og luft og plads i hele København.

Pia Weise Pedersen (København N, 2021-01-29)

#649

Jeg ønsker en ordentlig demokratisk og offentlig diskussion ifm kommunalvalget inkl. mulighed for at droppe projektet af hensyn til natur, miljø og mennesker.

Christina Celeste Nielsen (Københavb, 2021-01-29)

#654

Projektet har indgribende konsekvenser for de fleste Københavnere, som vil forringe livsværdien pga både tung trafik og støj.

Heidi Borg (København, 2021-01-29)

#663

Fordi det er en forfærdelig dårlig ide´at transportere de mængder jord gennem vores by.

Anne-marie Eckardt (København, 2021-01-29)

#668

københavn er stor nok og har mere brug for natur end fake øer

iben tandgaard (KØBENHAVN, 2021-01-29)

#673

Det er en forhastet proces

Jeppe Hansen (3230 Græsted , 2021-01-29)

#677

Jeg synes at beslutningen skal udsættes.

Susanna Kaae (København , 2021-01-29)

#681

Så store anlægsprojekter skal undersøges bedre end det er tilfældet her

Morten Jerris (Odense C, 2021-01-29)

#682

Der ikke er nok information, kommunikation og dialog med borgere samt forskere og andre eksperter omkring dette projekt og det i øvrigt lader til at være en helt generelt tilgangsmåde fra politisk side. Det er ikke i orden og det skal der ændres på!

Sanne Juel Bøckhaus (Kbh. Ø., 2021-01-29)

#688

Lynetteholm, Østre Ringvej og havnetunnel vil undergrave alle lokale og nationale trafik-,miljø- og klimamålsætninger. Fra starten af en helt igennem manipulerende og udemokratisk proces.

Gitte Hesselmann (Kbh 2300, 2021-01-29)

#690

Jeg mener lokalplanen bliver forseret af Suidaldemokraterne her 10 mdr før kommunevalget.

Kåre Christiansen (København K, 2021-01-29)

#696

Ingen grund til ekstra trafik og befolkningstæthed omkring City.

Erling Stoltze (Hammel, 2021-01-29)

#697

1. Lynetteholmen løser ikke boligproblemet.
2. Lynetteholmen løser ikke vandstandproblemet.
3. Lynetteholmen forurener vandmiljøet i Øresund.
4. Lynetteholmen forurener luften i byen.
5. Vi skal have mindre biltrafik. Lynetteholmen medfører mere biltrafik under byggeriet.
6. Lynetteholmen medfører mere biltrafik efter byggeriet.
7. Lynetteholmen er et megaprojekt med ekstreme økonomiske og miljømæssige omkostninger for alle Københavnere hvorfor det er skandaløst at borgerne ikke bliver hørt.
8. København ikke er Dubai.

Thomas Dose (København, 2021-01-29)

#706

Jeg underskriver fordi at Lynetteholm-projektet, sådan som det er blevet skitseret er mosterdyrt ikke på nogen måde - heller ikke når det om 50 år er færdigt - addressere de nuværende presserende problemer med billige boliger, trafik, støjforurenong og miljø, som vi som borgere slås med. Det projek hjælper på By og Havns pengekasse

Christian Henrik Winther (København N, 2021-01-29)

#707

Jeg skrivere under, da jeg mener borgerne bør høres i denne sag! Det bør ikke hastes igennem.

Katja Neergaard (København V, 2021-01-29)

#708

Det er et forurenende og ubæredygtigt mareridtsprojekt for alle københavnere i de næste 50 år

Hanne Dalhoff Knudsen (Hanne, 2021-01-29)

#715

Projektet vil lukke København inde og ødelægge byen som den tusindårige havneby den er nu!

Michael Hansen (København SV, 2021-01-29)

#720

Vi har ikke brug for flere mennesker i København. Folk er begyndt at flytte ud af byen. De behøver hverken at arbejde eller handle i byen længere. Hjemmearbejdsplads og internet handel er kommet for at blive.

Anita Ballin (København K, 2021-01-29)

#722

Jeg er imod byggeriet og syntes det er en rigtig dårlig ide. Lad den gamle middelalderby være i fred og udbyg byen mod vest istedet for. O

Tina Egholm (København v , 2021-01-29)

#732

Jeg skriver under, fordi lynetteholmen projekt giver ikke mening på så mange måder.

Kenneth Teirlynck (København, 2021-01-29)

#734

Mange københavneres liv vil blive voldsomt forstyrret i årtier frem. Og der er andre løsninger til sikring mid stormflod.

Mette Vinter Smedegaard (København, 2021-01-29)

#736

Er medstifter af Bypolitisk Forum

John Andersen (København, 2021-01-29)

#739

Jeg er imod dette forslag

Ditte Lerche (København, 2021-01-29)

#741

Jeg mangler bud på alternativer.

Bo Vilhelmsen (København S, 2021-01-29)

#757

Dårlig ide for miljø og infrastruktur, vanskeligt at komme ud af havnen med kajak og båd .

Pamela Nørgaard (Vanløse, 2021-01-29)

#761

Stop byggeriet.

Kum Lehner (Kbh K, 2021-01-29)

#762

Jeg er i mod unødvendige og dyre byggerier, som handler om kapital, profit og smarte investeringer, men ikke om almindelige menneskers problemer og trivsel. Stop væksten og byggevanviddet !!

Per Østerby (København, 2021-01-29)

#765

Fordi tanken om det støjhelvede anlægsarbejdet vil betyde over de næste 30 år er ulidelig.

Klaus Bo Christensen (København V, 2021-01-29)

#768

Der er så mange grunde til at det er et tåbeligt projekt, men forurening er en af dem

Christina Ndow (Hvisovre, 2021-01-29)

#776

Det er for dyrt. Boligerne bliver ikke til at betale.

Torben Conrad (København, 2021-01-29)

#778

Nyt boligbyggeri kan opføres på de allerede opfyldte arealer i Nordhavn og på de 3 store sporarealer, som DSB ikke længere benytter. Motorvejstunnellen Ringvej Øst kan fint etableres uden Kloakholmen / Lynetteholmen.

Lars Fløche (København V, 2021-01-30)

#779

det er verdens værste ide

sophie suaning (københavn NV, 2021-01-30)

#780

Fordi det skal STOP

Eva Björk (Kbh, 2021-01-30)

#785

Fordi jeg mener der er bedre måder at klimasikre København på.

Maria Ipsen (København, 2021-01-30)

#786

klart!!

Jeppe Saugmann (København V, 2021-01-30)

#789

Fordi store beslutninger bør debateres grundigt med borgerne, indgå i kv21 og ses i sin HELHED!

Birgitte Kehler Holst (København , 2021-01-30)

#791

Jeg skriver under fordi, der er tale om en udemokratisk proces, hvor By og Havn vil presse et projekt igennem uden ordentlig høring af borgerne.
Jeg er modstander af at vores hovedstad skal forandre de spændende områder, der fortsat er i byen til nye, ensartede, højhuse med dyre, dyre, ekstremt dyre boliger, som ingen almindeligt aflønnede borgere kan få råd til at bo i. Jeg ønsker ikke en by for de stor rige, men en by for alle. En by med arkitektoniske frirum og uderum, der giver plads til at opleve. Endelig er der enorme miljømæssige udfordringer med byggeprojekter på Lynetteholmen, som vil larme, støje og bygge uden at der tages hensyn til den cirkulære økonomi, som er nødvendigt i bæredygtig byggerier.

Alice Jacobsen (2860 Søborg, 2021-01-30)

#792

Har båd i Lynette, og finder at den eneste grund til at et så dyrt og utrolig unødvendigt projekt er sat i søen, er at By og Havns økonomi skal reddes.

Claus Bech-Nielsen (Skibby, 2021-01-30)

#793

Socialdemokraterne og tidligere overborgmester Frank Jensen har som bekendt en vision om, at København skal vokse. Udad, opad! Ørestad, Lynetteholm, Nordhavn, Stejleplads... Visionen er, at vi skal blive over 1.000.000 indbyggere mod nu ca. 800.000.
Et af de mest ambitiøse projekter i visionen er Lynetteholmen – den største menneskeskabte ø i landets historie. Beskrevet som et “Paradis for Københavnerne”: En tropeø med sandstrande, legende børn i vandkanten og småhuse i to etager, en gevinst for Københavnerne?........ Det lyder jo som en rigtig god nyhed – men “medaljen” har nu også en bagside, som enten er glemt eller gemt. Som Københavnere kan vi f.eks. se frem til 700 monsterlastbiler om dagen gennem den centrale del af byen i 20-30 år. Massiv luftforurening. Massiv støjforurening. Massive bilkøer. Flere dødsulykker. Massiv CO2 forurening. Oversvømmelser. Kloakvand i gaderne. Milliard-udgifter til flytning og omlægning af Hovedstadens kloaksystemer. Ukendte milliard-udgifter til udviklingen af Lynetteholmens infrastruktur!
By & Havn postulerer bl.a., at Lynetteholmen vil være en kystsikring af København. En klimasikring mod stigende vandstande. Det er ikke korrekt. Lynetteholmen er tværtimod en prop i havneudløbet. I en forkert kombination af skybrud, stormflod og højvande vil København drukne i en blanding af regnvand, kloakvand og brakvand.

Hans Rugaard Jensen (København S, 2021-01-30)

#794

Hvorfor jeg er i mod Lynetteholm:

1. Lynetteholm er ikke en stormflodssikring af København.

2. Lynetteholm vil ikke bestå af billige boliger, men kun mega dyrer. Det gir sig selv med den mega dyre anlægspris og boligernes beliggenhed.

3. Lynetteholm vil give dårlig vandgennemstrømning gennem Kbh havn, Margrethe Holm, Lynetten, Nordhavn - badevandet vil blive ødelagt, havnebade blive nedlagt, og fiskene vil dø, og borgerne vil lide.

4. Lynetteholm vil give så store støj-, støv-, og trafikgener i de kommende 50 år, at Københavnerne vil blive syge, stresset, flere dødsfald, og trætte af byen.

5. Lynetteholm vil give store prisfald på boliger og usælgelige boliger på Langelinie, Nordhavn, Nordhavnsøen i de næste 30-50 år.

6. Lynetteholm vil ødelægge det maritim liv og miljø i de kommende 50 år, som i dag er en stor del af Københavns identitet.

7. Lynetteholm vil nedsætte mængden af turister og krydstogtturisterne vil blive meget skuffet ved synet af Kbh de næste 50 år.

8. Lynetteholm vil få Danmarks farligste badestrand. Strømmen er i forvejen op til 2 knob på Lynetteholmen’s Østside som ligger i nuværende sejlrende. Strømmen vil blive forøget med øen til 3-4 knob, grundet den vil blokere for nuværende erhvervssejlrende.

9. Lynetteholm’s Østlige strandside vil ret hurtigt erodere væk af den kraftige strøm.

10. Lynetteholm vil blokere erhvervssejlrenden, så erhvervsskibe har stor risiko for at grundstøde og sejle ind i badende børn og voksne.

11. Lynetteholm vil kræve at rensningsanlægget skal flyttes, som er estimeret til alene at koste 13 mia kr, altså endnu en unødvendig omkostning for borgerne.

12. Lynetteholm vil kræve at der bygges en havnetunnel og metro til øen.

13. Lynetteholm vil blive bebygget med højhuse mindst på størrelse med Nordhavnens nye bygninger, og dette vil blokere den idag frie udsigt i horisonten for byens borgere og turister, og det vil tage udsigten fra boliger på Langelinie og Nordhavn, pakke Trekroner inde, og skæmme byen.

14. Lynetteholm og økonomi kommer ikke rigtigt til at hænge sammen, og et uoverskueligt projekt på ca 100-120 mia kr, der helt sikkert kan bruges bedre på sundhed og stormflodssikring af Kbh.

Sara Busch (København S, 2021-01-30)