Revider matematiklæreplaner på STX og HF

Kommentarer

#201

I den daglige undervisning kan jeg allerede mærke konsekvenserne af reformen. Eleverne får ikke mere end en overfladisk forståelse, da vi netop har meget mere travlt med alle de nye emner på B-niveau. De fleste 7-tals elever (efter den gamle vurdering) føler sig allerede meget fortabte, og de skal kæmpe for overhovedet at bestå årsprøven her om to måneder.

(, 2018-04-19)

#212

Jeg har et turbohold efter det nye HF B-niveau og synes det er fuldstændigt vandvittigt med alle de nye emner jeg skal nå; analytisk geometri, trigonometriske funktioner, binomialfordeling, test, konfidensintervaller, produkt- og kæderegel er nu i differentialregning, lineær programmering som forberelsesmateriale til skriftlig eksamen. Og det er kun integralregning der er kommet ud. Det siger sig selv at jeg ikke kan nå at klæde eleverne så godt klar til de i alt fire eksamensformer som jeg gerne vil.

(Odense, 2018-04-19)

#221

Pga Læreplanerne og især gruppeeksamen

(Holstebro, 2018-04-19)

#222

Den almindelige HF giver ikke længere adgang til universitetet, men den er målrettet erhvervsuddannelserne. Hvorfor har man så valgt at udvide med:

Permutationerne
Kombinatorik
sandsynlighedsregning
Opsparingsannuitet
Gældsannuitet
Andengradspolynomier
Ekstremumspunkter
Monotoniforhold
Logaritmefunktioner
Residualplot
mm.

Jeg troede, at jeg kunne skrue ned for trigonometri, men når man læser vejledningen, så skal eleverne stadigvæk kende formler og kunne benytte:

Trigonometriske formler i en retvinklet trekant
Sinusrelationerne
Cosinusrelationerne
Arealformlerne
mm.

Det er ikke holdbart.

(København, 2018-04-19)

#241

Jeg er i store træk enig i initiativtagernes bekymring for at det øgede pensum fører til en for hastig gennemgang af stoffet, således at endnu færre elever end i dag vil opnå en tilstrækkelig forståelse af matematikken.

Endvidere er jeg absolut ikke tilhænger af den nye gruppeeksamen i mundtlig matematik. Men da jeg endnu ikke har prøvet den i praksis, kan det jo komme an på en prøve. Men denne eksamensform bør helt klart evalueres efter et gennemløb eller to.

(Aulum, 2018-04-20)

#245

Fordi de alt forstore krav får mange elever til at miste interessen for matematik og det er slet ikke det vi har vi har brug for.
Undervisningsklimaet forringes væsentlig på grund af de alt for store krav, når eleverne opgiver.
Reformen tager ikke hensyn til det eleverne reelt kan, når de starter på gymnasiet.

(Søborg, 2018-04-22)

#250

Enig

(Rørvig, 2018-04-23)

#253

Det frie Gymnasium

(København V, 2018-04-24)

#256

Jeg skriver under fordi jeg er helt enig.
Der er skudt helt forbi, da denne reform blev til.

Og matematiklærerforenings kommentar om, at vi jo har lavet projekter de sidste 10 år, har ikke hold i virkeligheden. Det har jeg erfaret ved utallige censor opgaver.

(Kalundborg, 2018-04-25)

#263

Jeg skriver under forbi jeg er bange for at den nye lærerplan vil skade matematik-faget på sigt.

(Albertslund, 2018-04-30)

#265

Primært på grund af eksamensformen der kræver megen tid. På HHX er det helt galt for censor. Mon censors skole vil acceptere den tid han skal bruge på forberedelse (hver elev afleverer et projekt på op til 20 sider som censor skal læse og efterfølgende aftale med eksaminator for hver enkelt elev hvilke dele af projektet der skal spørges ind til.

(7620 Lemvig, 2018-04-30)

#273

Pensum er blevet for stort.
Eksamen er blevet udvidet, så de fagligt svage elever får det svært. Desuden er det helt urimeligt, at give underviserne ekstra arbejdsopgaver (projekteksamen) i sparetider.

(Helsingør, 2018-05-01)

#291

Det er vigtigt, at fagkonsulenten og matematiklærerforeningens bestyrelsen forstår, at deres ideer er helt ude af trit med vores virkelighed. Ingen af dem, som jeg taler med har nogen forståelse for tiltagene i reformen eller nogen tro på at det ville bringe noget godt med sig at virkeliggøre dem.

(Køge, 2018-05-07)

#293

Jeg har haft 1.HF til mat C og pensum er simpelthen for stort til at jeg kan komme ordentligt i dybden. Det bliver meget overfladisk og jeg synes ikke, at jeg har nok tid til at forberede eleverne til eksamen.

(Vejle, 2018-05-09)

#301

Det er da håbløst at tilrettelægge matematikundervisning så det ikke stemmer med anbefalinger fra fagfolk. Det svarer jo til at lave retspolitik så den tilgodeser folks retsfølelse uden hensyn til, hvad der nedsætter kriminaliteten.

(Brørup, 2018-05-14)

#306

Netop kravet om værktøjsprogrammer på HF-C ser jeg som et stort problem i kombination med en pensumudvidelse på ca 25%.
Endvidere er gruppeeksamen på HF problematisk, da mange (af mine) elever har diagnoser, og dermed har svært ved at indgå i forpligtende gruppearbejde.

(Vejen, 2018-05-15)

#311

Er det blot endnu et eksempel på politikken i det
offentlige: at læsse mere på og beskære ressourcerne?

(Vejle, 2018-05-19)

#312

Jeg deler holdningen til, at der simpelthen er blevet for mange ting, der presses ind i pensum. Fagligheden kan kun styrkes generelt, hvis der kommer flere timer eller de tyndeste elever forsvinder og ingen af delene er der nok politisk stemning for. Og man risikerer omvendt at eleverne ender med at lære mindre, hvis for meget skal jabbes igennem. Det har virket som om man er træt af typeopgaver og specielt dem, der kan tastes ind i IT-værktøjer, men samtidig har man forøget det antal IT-værktøjer eleverne skal beherske. Og endelig er eksamensformerne blevet meget komplekse og tidskrævende for lærerne både hvad angår forberedelse og afvikling.

(Jægerspris, 2018-05-23)

#314

At nå pensum i matematik undervisningen kommer til at blive et kæmpe pres (og er det allerede). Elever og lærere vil gispe efter vejret. Jeg har ikke mødt en eneste matematik lærer der tror på at dette stærkt udvidede pensum vil kunne nås.

(København, 2018-05-25)

#320

Jeg skriver under fordi jeg efter mit første års erfaring med matematik c på hf er enig i, at der ikke var tid til dybdelæring pga af flere nye emner, nye værktøjer og nye eksamensformer, er skulle trænes og læres.

(Horsens, 2018-06-25)

#324

Pensum på specielt mat C HF er blevet så omfattende, at der ikke bliver nogen tid til faglig fordybelse. Alt er overfladisk og uden at eleverne får chance for at være med. Der er mange svage kursister som tidligere har kunnet klare sig rigtig godt, men nu ikke kan nå at lære stoffet.

(Horsens, 2018-06-26)

#328

Jeg også har det hårdt med emne-trængslen, og savner ro og tid til at gennemgå stoffet grundigt nok + give eleverne tid til at arbejde sig ned i det.

(Fanø, 2018-10-10)

#338

Jeg er ikke matematiklærer, men jeg er kollega med matematiklærere, og det er en møglærerplan for både elever og lærere

(Roskilde, 2018-10-26)

#349

Matematiklærer, Køge Gymnasium

(Greve, 2019-02-04)

#353

Da jeg underviser både en 1g-klasse og en 2g-klasse på STX efter den nye reform.

(sorø, 2019-04-02)

#354

Det er en dårlig ide eller mangel på erfaring at "Geometriske problemer tager udgangspunkt i og løses med vektorregning". Eleverne bør hellere være smarte og bruge sinus- og cosinusrelationer på trekanter.

(Vejle, 2019-04-27)

#357

Det virker for ambitiøst.

(Humlebæk, 2019-05-13)

#367

Der er næsten ikke plads til at arbejde med forståelse, hvis man følger den nye læreplan.

(Svendborg, 2019-05-13)

#376

Fordi jeg oplever, at man er nødt til at skynde sig at gennemgå pensum overfladisk, for at kunne nå det.

(Hvidovre, 2019-05-14)

#381

Jeg skriver under på denne underskriftsindsamling, fordi jeg mener at de udvidede læreplan og de alt for svære eksamener er skandaløse og ødelæggende for de unge menneskers lyst til at beskæftige sig mere med matematik og måske også naturvidenskab, når de har afsluttet deres ungdomsuddannelse.

(Charlottenlund, 2019-06-18)

#384

Jeg er matematikunderviser, og oplever problemerne på nært hold.

(Gjern, 2019-06-18)

#388

Pensum på HF er alt for omfattende, og jeg undre mig over at det virkelig skulle være nødvendigt på det obligatoriske C-niveau. Desuden stikker undervisningen i alt for mange retninger som følge af "træning" af de mange forskellige typer eksaminer. Eleverne bliver forvirrede, vi når ikke i dybden med de grundlæggende emmer og flere elever dumper

(Værløse, 2019-06-19)

#395

Jeg underviser i matematik på Ordrup Gymnasium. Her er vi især udfordrede af at de elever der på gammel reform ville have valgt C-niveau nu sidder med på B-niveau holdene og at pensum samtidig er blevet bredere. Bruger man den nødvendige ekstra tid på at tage hånd om de elever der har svært ved faget og niveauet er det som konsekvens svært at nå hele pensum. Da man som lærer af gode grunde er forpligtiget til at nå igennem pensum er det derfor konsekvent de dygtige elever der tilgodeses i undervisningen. Pt dumper cirka hver anden B-niveau elev på vores gymnasium.

(København N, 2019-06-20)

#396

De når ikke at blive sikre i differentialregningen efter integralregningen er flyttet til 3.g. Der er for meget stof til et B-niveau.
Det kan ikke være rigtigt, at beståelsesgrænsen er 20% - så er der for meget stof. Ærgerligt som det skriftlige er beskåret.

(Lystrup, 2019-06-20)

#397

Jeg er helt enig i de fremførte betragtninger. Tåbelig uigennemtænkt reform

(Frederikssund, 2019-06-20)

#398

Er en af de 20% der fik 00 til min mat prøve. Syntes at pensum er for stort og kravene for at bestå er alt for høje

(Måløv, 2019-06-20)