Alright im going to perform a little analyzis on this topic to inform you idiots.. I personally find it disguisting too, BUT like i find homosexuality disguisting too I would never go as far to ban their behaviour, that is just idiotcracy completely based on your emotions for a topic rather than the objective facts and being open minded towards others and what they want to do with their lives.
Alright then, this kind of tendency has been around for as long humans has existed, especially when humans started to hold animals within their residence, for food or company.

The reason that scientists has no problem with this subject and the reason why it's legal in Denmark is because as long as the animal is into it, IT DOESNT TAKE ANY DAMAGE, so that's two compeltely different things, having a sexual relationship with someone or raping someone, right?? and it's existance is bases on two factors, instinct and feelings.. so there you can see that you cant talk it into doing something like that, you would have to let it be comfortable with it..
oh and here's an article I found, that's actually the reason why im writing this..
BECAUSE THERE A DIFFERENT PERSPECTIVE THAT YOU PROBABLY SHOULD LOOK INTO BEFORE MAKING UP YOUR MIND ON SOMETHING THAT YOU KNOW JACK SHIT ABOUT... i hate people that whitout reading into a subject, or tjecking out forums, automaticly makes up their minds, if you cant see how prejudice that is on any level, you are a complete moron.
http://videnskab.dk/kultur-samfund/sex-med-dyr-ja-hvorfor-ikke?page=2

Boing #6 ok?
Det er ligeså hyppigt at kvinder er i et sexualt forhold med et dyr som mænd, søg på google, hvor svært kan det være?`

Gæst #9
Ud fra den holdning kan alle der har andre tendenser end dig betragtes som psykiske syge, bare fordi et emne er tabu omlagt betyder det ikke automatisk at det er en slem ting, selv utroskab hjælper med at sprede gener på basis af feromon tiltrækkelse som hjlæper dyr osåvel som mennesker med at blande gener bedre eller mangler i immuenforsvaret for den næste generation..

Kithaironuka #15
fuldstændig usandt, det er lovligt hvis der ikke er belast på dyret, hvis det selv vælger at være en del af det, det andet er voldtægt, selvfølgelig er det et problem at dyret så ikke kan sige det til nogen, men du kan se på et dyr om det bliver behandlet dårligt, zoofili eller ej.

medskabningen #23 Re: Re: dette svineri skal bare forbydes nu.
Igen foredomme som intet grundlag har, kender du nogen der har sådan en tendens?
har du snakket med nogle på et forum om det f.eks?
ved du virkelig om dyret biologisk tager skade af det eller gavner af det?
På hvilken måde kom det til at handle om børn?
du antager igen uden at vide en skid om emnet at folk der gør sådan noget bare knepper alt de kommer i nærheden af? hvad fejler du? snæversynede individ...

Gæst #25
Read the first statement, then go research, and dont be stupid and just search biased forums, try seeing it from their perspective, and know that the reason it's not illegal is because there's no evidens that the animal takes any damage if it, itself has no problem with it, if it does yes, then it is rape. But your arguments and ultimatly everyone on this site other than me, is based completely on your lack of researching the facts in the subject.
use google translate for this:
http://videnskab.dk/kultur-samfund/sex-med-dyr-ja-hvorfor-ikke?page=2

The reason im doing this is because im tried of people basing their opinions without facts, without other perspectives and without at least trying to be understanding,
we're in the 21th century, and that kind of prejudice mentality is outdated and doesn't help anybody.

Grunden til at jeg gør dette er fordi jeg er træt af folk der basere deres holdninger uden facts, uden at overveje andre perspektiver og uden at prøve på at forstå emnet. vi er i det 21ende århundrede og den form for fordomsfuld adfærd er outdated og hjælper ingen.

#28: That guy that defends people though he doesn't have to. - Nice fordomme, too sad it's complete bullshit

Har skam læst artiklen, men hvorfor er der så, så mange dyrelæger der mener det skal være forbudt, og dyrlæger der har fået dyr ind der har taget skadet indvendig, efter at et menneske har haft sex med det.

Flere adfærdsbehandlere mener også det skal være forbudt, da flere dyr får ændret adfærd og tager skade på psyken.

Så den artikel giver jeg intet for, da det er nogle forskere der mener det er okay, må være at de enten selv har lysten eller ikke aner en dyt om dyrene, der tror jeg altså mere på dyrlæger og adfærdsbehandlere.

#28: That guy that defends people though he doesn't have to. - Nice fordomme, too sad it's complete bullshit

So thinking sex with animals is an outdated predjudice?  I am sure you are only writing this nonsense to wind people up so I will not give you the oxygen you are craving while you hide behind an empty profile.  If you care to reveal who you are then I will be more than happy to debate any aspect of this subject with you.  so...put up or shut up.   My name is David, I live in NordJylland and I would love an open debate on any forum with you if you care to reveal yourself.  Of course, you shall not do that because you know just exactly what you are...as I do also.

#28: That guy that defends people though he doesn't have to. - Nice fordomme, too sad it's complete bullshit

Jeg har valgt at skrive under, for selv om jeg ved at reglen lyder "så længe dyret ikke lider overlast", kan det være ret svært at vide hvornår dyret lider fysisk/psykisk overlast.

Hvis dyret selv aktivt deltager, tror jeg skam heller ikke at denne lider på nogen måder; f.eks. kvinde med han-hund. Men hvis gennemsnits mand har omgang med et mindre dyr, er det for nemt at undgå straf med en vag sætning som "det er lovligt hvis dyret ikke lider overlast", man kan vel bare påstå at dyret selv deltog, selv om det har pådraget sig mild fysisk skade.

Hvis det passer at skeden på hundyr er 'tør' (som beskrevet i teksten til denne indsamling) når de ikke er i løbetid/brunst, vil det være fysisk ubehageligt for dyret. Om et hundyr som ikke er i brunst, kan 'tændes' har jeg ingen idé om, men hvis det ikke kan, kunne man da forstille sig at denne lider psykisk overlast også.

Humlen af det hele er at det kan i mange tilfælde nok kan være svært at bevise om dyret har lidt overlast, og så længe man ikke klokkeklart med 100% præcision kan sige, "den kat har lidt overlast" og/eller "den hund er over lykkelig og dens ejer skulle ha' en medalje", er min personlige holdning at det er uacceptabelt.

Overdrivelse fremmer forståelsen:
Hvis du roofier en tøs og har omgang med hende, så kan hun ikke huske det, og hvis du bruger glidecreme slider du heller ikke på hende, med andre ord, hun kan måske mærke at hun har haft samleje når hun kommer til sig selv, men hun har ikke lidt overlast - er det så pludseligt ok?

Jeg er ganske klar over at man ikke helt kan samenligne det, fordi at så vidt videnkaben siger, er menneskets hjerne og følelser meget mere komplekse end dyrs, men jeg mener stadig at vores definitioner er for svage i forhold til hvad vi ved om dyr, og vores evne til at bevise eller modbevise dyrets overlast.

#28: That guy that defends people though he doesn't have to. - Nice fordomme, too sad it's complete bullshit

Er det okay at en mand voldtager en lille terrier så den bløder og dens vagina er sprækket fordi den var for lille?

Er det okay at en mand tvinger en ged til sex? den går måske ikke i stykker inden i men den synes bestemt ikke om at blive holdt fast mod dens vilje. En ged er et flugtdyr og at blive holdt fast og tvunget til noget der gør ondt er direkte imod dens natur.

Er det okay at have dyrebordeller hvor mænd med klamme tendenser kan komme og have sex med islænder heste? (man har sex med islændere fordi disse er godmodige heste der ikke sparker så meget).

Er det okay at have sex med en individ der ikke kan sige nej? --> som du ved kan dyr hverken tale eller kommunikere med samme kropssprog som mennesker så det kan rent faktisk ikke sige nej. Jeg mener personligt at det vil være det samme som at have sex med en pige der har drukket så meget at hun ikke fatter noget som helst, hun kan godt klare det fysisk men det betyder bestemt ikke hun har lyst til sex! Eller en handicappet kvinde der ikke har noget sprog. Er det så ikke voldtægt? jo det mener jeg!!

SÅ jeg mener ikke kun at det handler om at dyrene får fysiske skader, hvilket rigtig mange gør, men også at det ikke burde være lovligt at kræve sex af nogle som ikke kan sige fra. Når det handler om mennesker kalder vi det voldtægt, men når vi taler om dyr kalder vi det lovligt, hvor er det dog trist.

 

#28: That guy that defends people though he doesn't have to. - Nice fordomme, too sad it's complete bullshit

 

#28: That guy that defends people though he doesn't have to. - Nice fordomme, too sad it's complete bullshit

You are totally fucked up! dont you have oppinion of your own? Du er simpelhent ikke værd at svare. Bræk og bla bla bla

#28: That guy that defends people though he doesn't have to. - Nice fordomme, too sad it's complete bullshit

Homosexualitet foregår med samtykke dit fuckhovede. Derfor kan du ikke banne det. Hvor dum har man lov at være?
Du kan komme med alle de argumenter du vil, det bliver aldrig i orden at have sex med dyr - BUM. Du kan ikke vide om dyret også er "frisk" så at sige. Hvis din hanhund begynder at humpe dit ben, så find en fin lille hunhund til den, istedet for at stikke pikken i den selv. 
Ærligt talt, så er det simpelthen direkte åndssvagt overhovedet at diskutere om hvorvidt det gør det okay at dyret selv har lyst, da det er i de færreste tilfælde du kan vide om dyret har det. En lov ville sørge for at sex med dyr uden samtykke ikke kunne ske, så derfor er det jo fuldt ud nødvendigt at indføre loven, og sådan er det.

 

Du synes selv det er klamt? Det tror jeg ærligt talt ikke på. For hvis du havde synes det, havde du stoppet det? Længere er det ikke? Ville du ærligt talt ikke gøre noget ved det, hvis du åbnede døren til din vens værelse og han lå og kneppede en kanin el. lign? Du ville bare klappe ham skulderen og lade det fortsætte? Så længe kaninen havde en antydning af et smil? Du da for åndssvag. Så længe der kun er en lov om dyrs følelser, og ikke om selve akten, kan man gøre som man vil fordi det er ens eget dyr, og der kan jo være mange grunde til at et dyr virker lidt bange. Og når der ikke er en lov, er der ikke nogen der gør noget for at fange dem som behandler dyrene dårligt.

Hvis du ikke går ind for lovgivningen, så lad være med at underskrive, det er helt fint.

Men ærligt talt, synes du skal genoverveje dit syn på verden og hvad der er etisk rigtig og forkert.
Ville du bolle en ged? Hvis du havde noget for  geder, og geden ikke virkede til at have noget imod det?

 

P.s. Snak ordentligt til andre mennesker. Det er mere dig der er latterlig, når du pr automatik går ud fra at de mennesker der sidder og kommenterer ikke har læst op på emnet. Og desuden, mener jeg ikke dette emne behøver læses specielt meget op på, da det er et holdningsspørgsmål. Entet synes du det er i orden at have sex uden samtykke, så længe man har en forestilling om at det ikke har konsekvenser, eller også gør du ikke. (Jeg gør ikke, skal det lige siges. Det er for åndssvagt bare at gå ud fra at det ikke har konsekvenser)